(4) 



DÉ CIENCIAS NATURALES 



155 



Como úuico comentario no hay más que ver que exis- 

 tirían según E. H. -Pacheco figuras humanas de estilo 

 realista en el Azilio-tardenosiense peninsular y el pueblo 

 que las pintó o no sería el capsiense o si era éste viviría 

 junto con el pueblo de los Kjoekkenmoedingos de Portu. 

 gal, con el que pintó los petroglifos estilizados del S. de 

 España, y con el autor de los signos arilienses de Las Ba- 

 tuecas de que habla H. Breuil, 



En cuanto a la evolución de las ideas madres, nada 

 nuevo añade E. H.-Pacheco a la crítica del profesor 

 H. Obermaier y P. Wernert 



Las ideas, pues, de E. H.-Pacheco respecto a la estrati- 

 grafía, edad, y evolución de las ideas madres de las pin- 

 turas realistas del Levante español siguen siendo a pesar 

 de su contracrítica, inadmisibles y considerables como 

 una opinión personal, indocumentada científicamente. 



Algunos puntos finales de esta crítica. E. H.-Pacheco 

 lanza la acusación de ser el cap. III de la monografía de 

 H. Obermaier y P. Wernert (1) una reproducción parafra- 

 seada, «sin adiciones importantes» del trabajo H. Breuil 

 "L Age des cavernes ornees de France et d' Espagne", 

 afirmación esta que demuestra un desconocimiento de los 

 dos trabajos. 



Acepta la opinión de sus contradictores en cuanto a 

 las representaciones de pistas de animales y pone algunas 

 objeciones al trabajo de Valltorta de los mismos inter- 

 pretando como mancha de color la cabeza con adorno 

 colgante de una figura humana de las cuevas del Civil y 

 critica la consideración de una figura como pato y otra 

 como onagro. En el primer caso se olvida E. H.-Pacheco 

 de que los autores dicen «en forma de pato» no que es un 

 pato y en el segundo de que escriben así: «Núm. 8 



(1) Paul Wernert: Representaciones de antepasados en el arte paleolí- 

 tico. Com. de Investg. Paleon. y Prehist. Mem. núm. 12. Madrid, 1916. Páginas 

 31-38. 



