DE CIENCIAS NATURALES 



165 



argumento produce un oleaje en el campo científico, 

 cual si se arrojara una piedra en un estanque; los 

 espíritus ligeros o apasionados lo admiten a ciegas y 

 con entusiasmo, los reflexivos y serenos aquilatan su 

 valor, reconocen alguna verosimilitud, descubren su 

 flaqueza y aguardan otro más poderoso. ¿Por qué no 

 sucede otro tanto en verdades ya adquiridas para la 

 ciencia? ¿Quién se toma ya el trabajo de buscar nue- 

 vas razones para demostrar la ley de la atracción 

 universal, o la verdad del sistema de Copérnico o 

 tantas otras que se tienen ya por ciertas y averigua- 

 das? Si los transformistas buscan nuevos apoyos a 

 su tesis es que la ven flaca y vacilante. 



No soy transformista. — Ya comprenden mis 

 lectores que no simpatizo con la idea transformista, 

 pero tampoco la temo. Por razón de mi cargo y 

 ocupaciones he tenido que leer con frecuencia las 

 razones que militan a favor de] transformismo y he 

 de confesar que las he visto todas muy flacas científi- 

 camente, que no podían resistir la menor contradic- 

 ción. Si me hubiesen persuadido, fuera ahora trans- 

 formista, sin haber perdido nada de católico o reli- 

 gioso. 



Ni he de alegar aquí los motivos en que me 

 fundo, ni refutar los argumentos de los transformis- 

 tas. Sería ésta larga tarea y poco menos que inútil. 

 Quien desee mayor información sobre este punto lea 

 las conferencias del R. P. Jaime Pujiula S. J. tituladas 

 La vida y su evolución filo genética. (Barcelona, 

 Tipografía Católica, 191 5) y especialmente la última, 

 Teoría de la descendencia, donde se proponen con 

 el mayor vigor los argumentos transformistas y a 

 continuación se trituran y pulverizan. Advirtiendo 

 que en mi sentir aun el P. Pujiula concede algo 

 demasiado a los transformistas, que yo no me atre- 

 viera a concederles. 



