42 



L. Calvet 



Betrachtungen über die geographische Verbreitung. 



Wenn man eine Tabelle der verschiedenen von mir im obigen be- 

 schriebenen und aufgeführten marinen Bryozoen-Arten zusammenstellt mit 

 den sämtlichen bekannten Fundorten dieser 61 Arten, so kann man folgendes 

 feststellen : 



Die Iii Arten verteilen sich auf 35 Gattungen. 



Es finden sich unter diesen 61 Arten 3 [Micropordia eiliata 

 (Pallas), M. Malusi (Audouin) und Schtgoporella hyalina (Linne)], deren 

 geographische Verbreitung sie als kosmopolitisch kennzeichnet, 7 [Mcmbrani- 

 pora monostackys Busk, Crisia denticulata (Lamarck), Stomatopora 

 granulata (H. M. Edwards), Tubulipora aperta Harmer, Idmonca serpens 

 (Linne), Alcyonidium gelatinosum (Linne) und A. mytüi Dalyell], welche 

 sich gleichzeitig in den arktischen und den subantarktischen Meeren finden; 

 3 andere [Caberca Bory 't (Audouin), Mcmbranipora membranacca (Linne) und 

 Umbonula verrucosa (Esper)] bewohnen auch die subarktischen Meere. 

 Das besagt also, dafs von Gl Arten einer subantarktischen Region nur 13 in 

 den arktischen und antarktischen Gewässern vertreten sind, d. h. 21,3 

 von 100. 



Betrachtet man nun die geographische Verbreitung der 35 Gattungen, 

 denen jene 01 subantarktischen Arten angehören, so bemerkt man, dafs 

 25 derselben in den arktischen und subantarktischen Gewässern vertreten 

 sind, und dafs 10 den weniger nördlichen Regionen eigen sind, also im 

 Verhältnis von 71,4 zu 100. 



Anderseits erhellt aus der Verbreitung der 01 Arten der vorliegenden 

 Kollektion über die verschiedenen subantarktischen Regionen, dafs aufser 

 den 3 kosmopolitischen Arten 17 darunter sind, welche als zonal oder 

 circumpolar verbreitet angesehen werden können , das ist ein Prozentsatz 

 von 27,8. 



Was ist aus diesen Feststellungen zu schliefsen? 



Es besteht in Hinsicht der Verbreitung der Gattungen ohne Zweifel 

 eine verhältnismäfsig grofse Ähnlichkeit zwischen den beobachteten sub- 

 antarktischen Formen und denjenigen , welche die arktischen und sub- 

 arktischen Regionen bewohnen ; aber es ist nicht das gleiche, wenn es sich 

 um die Betrachtung der Arten handelt. Ich weifs allerdings sehr wohl, 

 dafs die Vertreter der Bipolaritäts-Theorie, wie Pfeffer, Murray u. a., eine 

 Ubereinstimmung in den Gattungen der arktischen oder subarktischen 

 und der antarktischen oder subantarktischen Meeresformen als genügendes 

 Argument für die Bipolarität ansehen. Aber diese Autoren sind genötigt, 

 eine ebenso grofse Vertretung der Gattungen in den tropischen Regionen 



