( 33 ) 



fleur du vittata, avec une tige verte et mince porportionnellement à la grandeur 

 totale de la plante comme dans le Reginœ. 



M. Herbert a proposé de désigner les hybrides par des noms composés de celui de 

 leur père et de leur mère, ainsi notre plante porteroit dans sa nomenclature le 

 nom Amaryllis Reginœ - vîttata, et la variété de Lindley, si notre hypothèse se 

 venfioit, se nommeroit Amaryllis vittata - Reginœ. Je suis loin de nier les avantages 

 de cette méthode philosophique de nomenclature, mais j'ai cru cependant ne pas devoir 

 l'adopter par les motifs suivans: i.° Elle donneroit fréquemment des noms très-longs 

 ou très-barbares. 2.° Elle obligeroit pour être conséquent avec soi-même à changer 

 un grand nombre de noms établis. 3.° Dans une foule de cas où l'on ne connoît que la 

 mère d'un hybride, on ne sauroit comment la désigner. 4. 0 L'embarras croîtra bien 

 davantage à mesure qu'on obtiendra ( et M. Herbert lui-même en a fait connoître un 

 exemple curieux ) de doubles hybrides , c'est-à-dire provenant ou de deux plantes 

 hybrides croisées entr'elles , ou d'une plante ordinaire croisée avec un hybride. M. 

 Herbert lui-même paroit avoir senti ce dernier embarras, car il a fini par désigner 

 par le nom (ï Amaryllis s pie Jidens une double hybride, qu'il avoit d'abord désignée 

 sous le nom Amaryllis rutilo - equestri - vîttata. Je pense donc que pour plus de 

 clarté il convient de conserver pour les hybrides des végétaux la même méthode que 

 l'usage a consacré pour les mulets animaux; savoir, de leur donner un nom propre 

 comme si c'étoit une espèce. 



D'autres voudroient ne point les admettre au rang des espèces, et les classer parmi 

 les variétés, mais quoi qu'il soit très-vraisemblable que dans ce que nous appelons 

 variétés il existe beaucoup d'hybrides, il y a un avantage évident à séparer celles-ci 

 toutes les fois que leur origine est connue ; en effet pourquoi les placeroit-on parmi 

 les variétés de l'un de leurs parens, plutôt que de l'autre? Dira-t-on qu'on les 

 considérera comme variété de celui des deux auquel elle ressemble le plus? Mais 

 ce choix seroit souvent difficile et toujours arbritraire. Dira-t-on qu'on les placera 

 parmi les variétés du père, parce que c'est celui auquel la fleuraison a le plus de 

 rapports? Mais le père dans la plupart des hybrides de jardins est inconnu. 

 Voudra-t-on enfin, par ce dernier motif, les placer à la suite des variations de la 

 mère? Ce moyen seroit le moins incertain de tous, mais il auroit l'inconvénient 

 d'écarter beaucoup plus souvent les hybrides des espèces avec lesquelles elles ont 

 des rapports de fleuraison. II me paroit donc plus avantageux de distinguer les 

 hybrides par un nom et de laisser les épithètes de variété pour désigner ou les 



