43 



(41) CAPRmULGVIS CLIIIIA- 

 CURlJis , Vieillot , ist bloss nach 

 folgender Angabe von Roux , 

 Orn. prov. /, p. 239 unter die 

 europäischen Vögel aufgenommen 

 worden : 



(41) CAPRlMULOrS CLIMACr- 

 Rrs. Vieillot, L'introduction de 

 cette espèce africaine parmi les 

 oiseaux d'Europe repose sur un 

 passage de Houx, Orn. prov. , 1, 

 p, 239, note. Cet auteur en parle 

 dans les termes suivans: 



»Elle parait avoir été accidentellement vue en Provence; je tiens 

 » ce témoignage d'une personne digne de foi; mais n'ayant point eu 

 «moi-même sous les yeux cette espèce, je n'ai point osé me per- 

 » mettre de la décrire parmi les oiseaux dont je fais l'histoire." 



Eine solche Angabe ist doch 



wohl unzureichend, dieser Art 

 das Bürgerrecht als europäischen 

 Vogel zu verschaffen. 



(42) Pallas, Zoog7\ , /, p. 

 401 , 55 , beschreibt unter 



dem Namen laîvius major , ei- 

 nen W^ürger aus dem nördli- 

 chen Russland und Sibirien , den 

 er für standhaft verschieden von 

 L, excubitor und minor (Z. 

 vigil. -, Pallas , /. c. p, 403 , n^, 

 57) hält , und den auch Keyser- 

 ling und Blasius , Wirbelt hielte , 

 p, ZX, ?^o. 249 , ohne den Vogel 

 selbst gesehen zu haben, als eigene 

 Art annehmen. Wir ahmen dieses 

 Beispiel aus folgenden Gründen 

 nicht nach: 1) weil die Maasse, 

 welche Pallas angiebt , durchaus 

 mit denen des Lanius excubitor 

 übereinstimmen , 2) weil Pallas 

 zu seinem Lanius major die Pie- 

 grieche , Buffon , FL enl. 445 

 citirt , welche Abbildung unseren 

 Z. excubitor vorstellt , 3) weil 

 die Beschreibung des Lanius 

 major durchaus auf das W^eib- 

 chen oder den jüngern Vogel des 

 L. excubitor passt, 4) weil Pal- 

 las das Weibchen und die jungen 

 Vögel des Lan. excuhitoi^ nicht 



Cette indication nous a paru 

 insuffisante pour admettre cette 

 espèce dans le catalogue des oi- 

 seaux d'Europe. 



(42) Pallas., Zoogr,, I, p, 

 40 1 , no. 55 a décrit sous le nom 

 de LAiviiJS MAJOR une pie-grié- 

 che de la Sibérie et de la Russie 

 septentrionale, qu'il dit différer 

 des Lanitcs excubitor et minor, 

 (L. vigil, Pallas, L c. , 403, 

 Tzo. 57) . ICeyserling et Blasius , 

 Wirbelt hier e , p. LX, n^. 249, 

 adoptent cette espèce sans l'avoir 

 vue. Nous nous abstenons de 

 suivre cet exemple par les raisons 

 suivantes: 1) parce que les di- 

 mensions assignées par Pallas à 

 son Lanius major sont absolu- 

 ment les mêmes que celles du 

 Lanius excubitor^ 2) parce que 

 Pallas cite, comme appartenant 

 à sa nouvelle espèce, la Pl. enl. 

 445 de Buffon, figure qui re- 

 présente notre pie-grièche com- 

 mune, 3) parce que la description 

 du Lanitis major se rapporte en 

 tout point à la femelle ou au jeu- 

 nes de la pie-grièche commune , 

 4) parce que Pallas , ne donnant 

 de description ni de la femelle ni 

 des jeunes de l'espèce commune. 



