29 



Itire épineuse et a bords plus ou moins saillants , tandis que la tige des Syringodendron est 

 convexe avec des impressions séparées par des sillons , parce que quelquefois les Syringo- 

 dendron sont stries, ce qui n'arrive jamais chez les Cactus dont la partie inférieure de la 

 tige plus compacte et plus ferme que le haut, est seule susceptible de fournir des impres- 

 sions, de sorte que tout le reste perd cette régularité de forme qui se remarque dans toutes 

 les impressions de Syringodendron. 



Ces deux derniers arguments peuvent aussi s'appliquer aux Euphorbes parmi lesquels 

 Marti us les range. 



6. Sizill aria* (Lepidodendron Sternb.) Tige cannelée, sans articulation avec des 

 impressions en forme de disque ou de bouclier, T. 1. Fig. 4. 

 Clatraria. Tiges qui ne sont ni cannelées ni articulées, les impressions plus 



arrondies. T. 1. Fig. 5. 

 Ces deux genres ainsi que les suivants sont formas par nos Lepidodendron et Rhyti- 

 dolepis. 



L'auteur a cru devoir supprimer tout- à- fait la dénomination de Lepidodendron parce 

 que ces végétaux n'ont proprement pas d'écaillés , mais ce qui chez ces fossiles en a l'appa- 

 rence n'est que la marque laissée par l'attache des feuilles. C'est ce que nous avons reconnu 

 nous mêmes, comme on peut s'en convaincre parles descriptions contenues dans t notre premier 

 cahier. 



Martius nomme ces marques cicatrices, Nées d'Esenbe€fc, attaches des feuilles. 



Ce qui prouve que ces attaches ont une grande ressemblance avec des écailles de pois- 

 son, c'est que les mineurs, en Angleterre et Allemagne, les ont toujours pris pour des im- 

 pressions de poissons. Hill a déjà remarqué 5 *) , que les impressions que Ton croyait à tort 

 produites par des écailles de poisson, étaient des écorces de végétaux inconnus: également 

 Plumier 52 ) dans sa description de la Fîlix arborca pinnulis dentatis (Cyathea arborea 

 Willd.) parle de la ressemblance de ces attaches de feuilles avec des écailles. 



Il y a mille exemples, en Botanique, de noms donnés à des plantes d'après des ressem- 

 blances des formes extérieures. 



L'auteur regarde ces deux genres comme des fougères arborescentes. Il donne comme 

 analogue la figure d'un morceau de la tige, de la Cyathea excelsa Willd.,, et il remarque à 

 ce sujet que la plupart des espèces vivantes des fougères présentent un moins grand nombre 

 de feuilles autour de leurs tiges que les plantes fossiles, et que les bases de ces feuilles ont 

 un volume beaucoup plus grand que celui d'aucune des plantes fossiles. Outre la Cyathea , 

 il y a plusieurs coupes transversales de fougères de figurées, pour montrer la ressemblance 

 de la disposition des vaisseaux que, dans les impressions fossiles, nous avons désignés sous le 

 nom de glandes. 



8. Sagenaria. (Lepid. Sternb.) Tige non cannelée et non articulée couverte de 

 tubercules coniques, portant au sommet une impression en forme de disque ou 

 de bouclier. 4 

 Tout l'espace intérieur de l'attache des feuilles que nous avons nommé écaille , est ap- 

 pelé par l'auteur tubercule, et le point central ou d'insertion de la feuille que nous avons 

 désigné sous le nom de bouclier, l'auteur le nomme impression. Il ne fait d'ailleurs, dans 

 la définition en grande partie négative de ces plantes, aucune mention des glandes qui sont 

 loin d'être inutiles pour caractériser les espèces. 



M. Brongniart range parmi les Lycopodes > les impressions que nous avons désignées 



3.1) Hill Natural History. London 1748. T. I. p. 640. 



32) Filix arborea pinnulis dentatis, caudicem a radice emittit unicum, rectum, io — 12 

 pedes alturn, saepissime squamulis membranaceis leucophaeiscjue omnino con- 

 tectum; quibus decidentibus superficies caudicis exterior apparet dura et lignosa, 

 iota foraminibus perfossa, vestigiisque costarum pro vetustate cadentium, rcticula- 

 tim, aut veluti squamatim inscùlpta. Plum. Filices p. 2. T. U 2. Amer. F. 1. 2. 



8 



