Abb u. Ber. d. K. Zool. u. Antbr.-Etbn. Mus. zu Dresden 1910 Bd. XIII Nr. 2 



55 



vordersten ist aus diesem Stück allein nicht zu erkennen. Es ist ein kleines, schiefgestelltes Oval. Nach 

 rückwärts folgt zunächst der schon an j'SO'iO beobachtete Vogel und hinter demselben der Fischkörper, 

 der auch hier als Henkel ausgebildet ist. Außer diesen Komplizierungen weist dieses Stück noch eine 

 solche in Form des Papageis auf, der sich vorn an den Krokodilskopf anschließt und in seiner Beziehung 

 zu diesem nicht klar dargestellt ist. Offenbar handelt es sich aber auch hier um den Vogel, der vom 

 Krokodil verfolgt wird. L. 98 cm. 



25 096, Fig. B 4 , Olem, 1. VIII. '09, (3). In diesem Stück erhält das Motiv der drei vorher- 

 gehenden insofern eine Änderung, als der Kopf des Krokodils durch den eines Fisches ersetzt wird. Der 

 Vogel, der hier, wie in den vorausgehenden Fällen, ein Nashornvogel zu sein scheint, hebt seine Schwanz- 

 federn frei über den Kopf des Fisches hinweg und läuft auf dessen hinteren Teil zurück. Nach vorn sich 

 öffnende Winkellinien, die in der Siebenzahl auf die Mundspalte folgen, stellen wohl die Kiemenspalten dar. 

 Der Henkel und die beiden Durchbohrungen fehlen. L. 78 cm. 



25 016, Fig. C 4 , 1. VIII. '09, (3). Wenn ich dieses Stück, das einen Vogel, und zwar ein 

 Huhn darstellt, gemeinsam mit den Kanuschnäbeln beschreibe, so bin ich mir dessen bewußt, daß es auch 

 eine andere Herkunft haben kann. Mir scheint es wahrscheinlich, daß es von einer der großen Schlitz- 

 trommeln stammt, die ich in den Tempel- „_ 



häusern sah, und an welchen, je weilen 

 an den Schlitzenden, Verzierungen in 

 Form von Vogelfiguren angebracht 

 waren. Auch Hollrung (1888, 32) er- 

 zählt von ähnlichen Stücken. Gegen 

 die Annahme, daß das Stück einem 

 Kanuschnabel angehört hat, spricht vor 

 allem auch, daß ein Huhn und nicht 

 ein Nashornvogel dargestellt ist, denn 

 in allen einwandfreien Stücken ist 

 anscheinend nur der letztere dar- 



gestellt. Bezüglich der Einzelheiten der Fig ß4 und c , ß4 Bootsschnabel i25096, geschnitzter Vogel von 

 Schnitzerei verweise ich auf die Figur. einem Kanu oder einer großen Schlitztrommel 25016 



L. 76 cm. 



25156, Fig. D 4 a und b, Kaiserin- Augustafluß. Dieses Flußruder besteht aus einer 

 langen Holzstange, die sich am unteren Ende zu einem zweispitzigen Ruderblatt verbreitert Das obere 



a 



c b 

 Fig. D 4 a — c. Ruder vom Kaiserin -Augustafluß; a mit Kasuarfedern besetzter Schaft 

 b Ruderblatt von 25156, c Ruderblatt von 25149 



Drittel der Ruderstange ist mit Kasuarfedern besetzt, und zwar sind die Federn der oberen Hälfte dieser 

 Partie gestutzt, die übrigen lang gelassen. Sie sind auf einem spiralig um die Holzstange laufenden Bast- 

 band aufgereiht und durch ein zweites Band, das fortlaufend um das erstere gewickelt ist, daran befestigt. 

 Die einfache Verzierung des Ruderblattes ist aus der Abbildung zu ersehen. Die zweispitzigen Ruder vom 

 Kaiserin- Augustafluß erwähnt schon Hollrung (1888, 31). L. 358 cm. 



