6 



Embrik Strand: Spinnentiere aus Neuguinea 



Zalmoxis armatipes Strand n. sp. 



Ein Exemplar, wahrscheinlich vom Torricelligebirge 690 m. 



Bei dem chaotischen Zustande, in welchem die Systematik der Ojpiliones Laniatores sich befindet, 

 halte ich es für nützlich, auch die Gattungsmerkmale des vorliegenden Tieres ausführlich zu besprechen, 

 denn wie unten näher nachgewiesen wird, ist mit einem Gattungsnamen allein hier nicht viel geholfen, weil 

 die Ansichten darüber, was unter dem Namen zu verstehen ist, so verschieden sind und die in der Litteratur 

 enthaltenen Beschreibungen meistens recht ungenügend sind. 



Frontalrand ohne Spina oder deutlichen Zahn, zweimal ausgerandet, mit vielen kleinen borsten- 

 tragenden zahnförmigen Höckern. Augenhügel kurz vor der Mitte des Cephalothorax, groß, quer, die 

 Augen an beiden Enden des Hügels, dieser ist zwischen denselben am stärksten erhöht und trägt daselbst 

 in Querreihe zwei Zahnhöcker, die unter sich weiter als von den Augen entfernt sind; nach vorn und nach 

 hinten fällt der Hügel schräg ab und vorn mitten zeigt er eine Wölbung, die bis zum Frontalrande reicht. 

 Ein fast rudimentärer Lobus maxillaris der Coxen II scheint vorhanden zu sein. Die Spitze der hinteren 

 Tarsen nicht eingeschnitten; die Krallen derselben, 2 an der Zahl, sind gänzlich ungezähnt; am Ende unten 

 sind diese Tarsen zwar dicht behaart, aber nicht scopuliert. Coxa IV nur an der Spitze frei und un- 

 bewehrt, abgesehen von Körnchen unten und außen und von einem Zahn am Ende außen. — Sieben Ab- 

 dominalsegmente, von denen das vordere etwa so groß wie die drei folgenden zusammen ist; das vierte 

 und die folgenden tragen je zwei kräftige Dornen, die zwei nach vorn konvergierende, aber nicht zusammen- 

 stoßende Längsreihen bilden, außerdem sind, in Querreihen angeordnet, Zahnhöckerchen vorhanden. Das 

 erste Ventralsegment zeigt längs des Innenrandes der vierten Coxen je eine recht deutliche faltenähnliehe, 

 schräg longitudinell verlaufende Erhöhung; zwischen diesen und der Spitze der Coxen IV sind die Spiraklen, 

 die sich ganz so wie von Sühensen bei Zalmoxis beschrieben verhalten. 



Wenn man diese Form nach der Literatur generisch bestimmen will, so stößt man auf 

 Schwierigkeiten, zumal die Unterschiede auch zwischen den Familien der Laniatores z. T. recht problematisch 

 sind. So ist z. B mit der Assamiide Maracandus Sim. nicht wenig Ähnlichkeit vorhanden: nach der 

 Bestimmungstabelle Lomans ('02 in: Zool. Jahrb. Syst. v. 16, p. 186) kann man auf Maracandus kommen 

 und die von Loman ('06 in: Nova Guinea, v. 5, (Zool.) Livr. 1, p. 7) beschriebene Art Maracandus allinj^ 

 Lom. erinnert erheblich an vorliegende Form. Nach der Originaldiagnose soll aber Maracandus in der 

 Mitte des Vorderrandes eine „spina erecta" tragen und von dem bei unserer Form so auffallenden Merkmal, 

 daß die Hinterbeine so viel länger und dicker als die übrigen sind, ist in den Beschreibungen von Mara- 

 candus keine Rede; bei M. albiceps wird die Länge der Beine als: 11, 20, 13. IS mm angegeben, also wäre 

 demnach das vierte Paar sogar kürzer als das zweite. — Unter den von Sorexsen 1^n> iin: ..Arachniden 

 Australiens") abgebildeten Tieren kommt das unsrige ohne jede Frage der Zalmoxis robusta Sök. itab. 5, 

 fig. 5 1. c.) am nächsten: die Hinterbeine stimmen, was Größe, Form und Bewehrung betrifft, ganz überein, 

 die übrigen Beine verhalten sich auch gleich, Körperform stimmt mit der Ausnahme, daß unser Tier hinten 

 breiter abgestutzt ist und zwischen Abdomen und Brustteil weniger eingeschnürt und Habitus der Palpen 

 ist genau der gleiche; abweichend ist dagegen: die Querfurchen des Scutum sind nur ganz schwach und 

 /war gleichmäßig procurva gekrümmt, während sie bei Zalmoxis nach der Diagnose ..sub angulo flexi" sein 

 sollen, eine Angabe, die aber mit der Abbildung von Zahnoxis robusta nicht stimmt, indem bei dieser die 

 Kurchen sehr wenig mehr als bei unsrer Art gebogen und gar nicht winklig gebrochen sind; ferner heißt 

 es in der Diagnose: „Areae prima parva, secunda omnium maxima, quarta emiuentiis majoribus destituta". 

 was soweit die (ürölknangaben betrifft, mit keiner der beiden Arten, auf welche die Gattung begründet 

 wurde, übereinstimmt, falls die Abbildungen, die Sörexsex 1. c. (tab. 5, fig. 5 und 6) gibt, korrekt sind, 

 indem beide Figuren das erste Segment als das größte darstellen, was auch bei meinem Tier der Fall ist, 

 wohl aber weicht letzteres durch das Vorhandensein von Kückendornen von den beiden SüKE.vsExschen Zal- 

 »lo.ris-Avten entschieden ab; die Angabe in der Familienbeschreibung von „Zalmoxioidae" Sök., daß die 

 Beine II länger als IV sein sollen, stimmt weder mit der zitierten Figur 5 noch mit meinem Tier überein; 

 die übrigen Angaben der SöKENSExschen Gattungsbeschreibung, inkl. der Lage der Spirakeln, stimmt mit 

 meinem Tier überein. — Inzwischen weichen aber die von Thobell (1S90/91 in: Ann. Mus. Civ. Genova 

 v. 30, p. 747) beschriebenen Zalmoxis- Äxten, offenbar ebenso sehr von der SüKEXSENSchen Diagnose wie die 

 vorliegende Art ab und ich führe daher die Art unter diesem Gattungsnamen auf, statt eine neue Gattung 



