46 



Otto Schlaginhaufen : Anthropometrische Untersuchungen an Eingeborenen in Deutsch-Neuguinea 









«2 













o 



r 



■Index 



J 



o 



a 



X 

 © 



-Index 

















Breiter 

 des K< 



Höhen- 

 des Kc 



Höhen- 

 des Kc 



o <ü 





ago- 

 aticus 



irieto- 

 Laticus 



andibu 

 aticus 



esichts- 



ogisclie 

 esichts- 



%M 



:saler 

 "acial-Ii 



höhen 

 breiten 



1 



= z 



.2 



i J 



ö 



1 

 1 







Längen - 

 Index 



Längen - 

 Index 



Breiten- 

 Index 



Index fr 

 parieti 



«§ a 



o 



TS N 



Index tr 

 zygom 



Index p; 

 zygorr 



Index m 

 zygom 



Morphol 

 Ganzg 



Morphol 

 Oberg 



Sagittali 

 Naso-: 



Transvei 

 Naso-I 



Gesichts 

 Nasen 



Nasen-Ii 



Tiefen-B 



Index 



ö — 



* | 





1 



7. 



Siar . 



77,9 



68,9 



88,5 



70,3 



76,5 



89,7 



108,8 



68,4 



84,6 



50,0 



45,2 



30,8 



36,5 



80,8 



50.0 



58,1 



77,8 



34,8 



8. 



Karkar . 



83,2 



67,4 



81,1 



68,2 



80,2 



89,7 



117,4 



71,4 



83,3 



46,0 



43,8 



31,8 



38,1 



87,0 



42,5 



56,7 



78,4 



38,9 



9. 





80,9 



69,7 



86,1 



63,2 



65,0 



93,6 



102,9 



64,3 



72,1 



42,8 



49,5,32,1 



44,6 



90,0 



37,8 



58,9 



84,9 



34,1 



LO. 





78,5 



70,7 



90,1 



69,7 



71,7 



91,3 



102,9 



72,5 



82,6 



49,2 



47,4 



27,5 



33,3 



70,4 



44,7 



51,0 



74.5 



34,8 



11. 





83,2 



70,9 



85,2 



71,1 



76,3 



89,2 



107,2 75,5 



77,0 



46,0 



44,9 



27,3 



35,5 



79,2 42,1 



49,5 



73.1 



33,7 



12. Tami. . 



77,5 



68,7 



88,7 



73,8 



78,8 



94,7 



106,8 76,5 



90,9 



53,0 



47,5 



32,6 



35,8 



75.4 51.2 



56,4 



75.4 



38,9 



13. ßusaman 



7 3,2 



67,2 



91,7 



72,4 



79,6 



93,2 



109,8 75,8 



89,4 1 52,3 



44,9 



31,8 



35,6 



79,3 52,4 



52,0 



80,8 



35,2 



L4. 





77,5 



61,8 



79,7 



66,9 



76,2 



94,6 



113,9 76,2 



90,8 



54,6 



43,2 



32,3 



35,6 



82,4, 47,6 



54,6 



77,8 



38,9 



L5. 





73,1 



68,4 



93,6 



71,6 



75,9 



92,5 



106,0 78,2 



85,0 



54,1 



45,1 



28,6 



33.6 74,5 52,6 



48,1 



76,0 



33,7 



B. Vergleichender Teil. 



Da in dem Abschnitt, der der Charakterisierung der einzelnen Gruppen gewidmet war, außer dem 

 Mittelwert und dem empirischen Frequenzpolygon für jedes Merkmal auch die stetige Abweichung und der 

 Variationskoeffizient festgestellt wurden, so konnte der Vergleich über eine bloße Nebeneinanderstellung der 

 Mittelzahlen hinausgehen und die Variationsverhältnisse mit in Betracht ziehen. Um die Unterschiede zweier 

 Gruppen in bezug auf ein Merkmal zu berechnen, sind in neuerer Zeit auf anthropologischem Gebiet von 

 Mollison ('00, p. 158) und Joyce ('12, p. 451) Formeln vorgeschlagen worden. Ich habe mich in den folgenden 

 Berechnungen der Formel von Mollison in der durch Poniatowski ('11, p. 26) abgeänderten Form bedient. 

 Diese Formel der Typendifferenz heißt: 



jy = ( M, - M g ) • 100 (tt^-M.) ■ 10 0 



= 100 • (M, - ML) • 



Zur Bestimmung der Verläßlichkeit der aus dieser Berechnung sich ergebenden Zahl stellte 

 Poniatowski folgende Formel des wahrscheinlichen Fehlers der Typendifferenz auf: 



E (D) - ± 67,45 l/fe-' + hl) . IgL+^l! + ( M . ~ . gi^lt^ 



v ' *~ ' f Vn, n s / ■ ö s - ' 2 n, ö 1 s ■ n 2 c 3 s 



Nach dieser Formel bestimmte ich den wahrscheinlichen Fehler und setzte seine Zahl jeweils unmittelbar 

 hinter diejenige der zugehörigen Typenditterenz. Um auch eine Vorstellung von der Genauigkeit der Typaft 

 Bestimmung zu haben, wurde überall unter Benutzung von Poniatowskis ('11, p. 31) Tabelle der wahr- 

 scheinliche Fehler der Typusbestimmung E(T) angegeben. Typendifferenzen und wahrscheinliche 

 Fehler wurden für jedes Merkmal in einer Typenditt'erenztafel zusammengestellt, aus der sich für alle zwischen 

 den vier Gruppen bestehenden Beziehungen die jeweiligen Differenzen ersehen lassen. Im Anschluß an jede 

 Tafel führte ich die Zahlen von M, n, loa; n. loa; tf. — > ntf s an, um auf diese Weise anderen Autoren die 

 Horeehnung der zwischen den von mir untersuchten und freinden Gruppen bestehenden Differenzen zu 

 erleichtern. 



Auf die Tabellen, in denen die Typenditterenzen in bezug auf ein einzelnes Merkmal enthalten 

 sind, Folgt ein Abschnitt, der der Behandlung der durchschnittlichen Typendifferenzen gewidmet ist 



