12 



Meyer & Jablono wski: Schädel von der Oster Insel 



mehreren Hundert, die sich auf der Insel nachweisen lassen (Thomson 1. c. 497 giebt ihre Zahl auf 555 

 an), nur c. 200 Jahre bleiben würden. Diese Frist erscheint zu kurz, wenn man bedenkt, dass ein bis zwei 

 Idole die Lebensarbeit eines Mannes darstellten (Geiseler 1. c.) und dass diese Kunstübung nur in 

 bestimmten Familien erblich war. Allerdings stimmt mit dem Angeführten wieder nicht über ein, dass der 

 Urgrossvater eines der 1882 lebenden Männer noch Idole gefertigt haben sollte, da vier Generationen nicht 

 einen Zeitraum von 250 Jahren ausfüllen können. 



Kurz wir sehen, dass der Boden für alle solchen chronologischen Constructionen, die sich an keine 

 fixirte historische Uberlieferung anlehnen können, gar zu unsicher erscheint, als dass man ihnen nach der 

 positiven oder negativen Seite hin einen entscheidenden Werth beimessen könnte (vergl. auch Gerland in 

 Waitz, Anthrop. 5, 2, 215 u. 229 1870) und dagegen Bastian, Zur Kenntniss Hawaiis 124—125 Berl. 1883). 



wenigen vorhandenen Unterschiede lassen sich als auf Missverständnissen bei der Aufnahme oder auf Druckfehlern beruhend 

 zur Genüge erklären. Diese Ubereinstimmung hat wohl darin ihren Grund, dass beide Listen auf dieselbe Quelle zurückgehen, 

 etwa auf die Erkundigungen, die die Missionare auf Tahiti von den dorthin ausgewanderten Oster Insulanern einziehen 

 konnten. Aus andern Quellen schöpften Gana und Thomson, und ihre Listen sind dementsprechend sowohl unter sich 

 wie von den beiden vorigen merklich verschieden. Gana wurde bei seinen Ermittelungen (nach de Lapelin 1. c. 105) 

 besonders durch den auf der Oster Insel thätigen Missionar Roussel unterstützt, während Thomson die Erfahrungen des 

 Tahitiers Salmon zu Gute kamen, eines ziemlich gebildeten Mannes, der als Vertreter eines europäischen Handelshauses 

 Jahre lang in autoritativer Stellung unter den Eingebomen auf der Oster Insel gelebt hatte, ihre Sprache beherrschte und 

 für Forschungen dieser Art durch die deutsche Expedition von 1882 (Geiseler 1. c. 24) besonders interessirt worden war. 



Von den circa 30 Namen der de Lapelin- Jaussenschen Liste lassen sich wenigstens 26, vielleicht noch mehr, 

 mit solchen der Thomsonschen identificiren, von den 22 Namen der Ganaschen Liste finden sich etwa die Hälfte bei 

 Thomson wieder. Allen Listen sind circa 7 Namen gemeinsam, der Ganas und der de Lapelin- Jaussens im Ganzen 

 etwa 8, nur diesen einer (Mitiake, hier der sechste, dort der fünfte); die Zahl der Namen, die wenigstens in zwei Listen 

 vorkommen, beträgt 29. 



Was die Reihenfolge der Namen betrifft, so stimmt, abgesehen von Einschiebungen nicht identischer, die Ga nasche 

 Liste mit der Thomsons beinahe ganz überein. Auffällig ist dabei, dass die Ganasche Liste nur dem ersten und letzten 

 Viertel der Thomsonschen entspricht, während die beiden mittleren Viertel dieser dort ganz ohne Vertretung sind. Zwischen 

 den Listen Thomsons und de Lapelin- Jaussens bestehen in der Beziehung einige Abweichungen, denn die gemeinsamen 

 Namen der de Lapelin- Jaussenschen Liste folgen nach Maassgabe der Thomsonschen so aufeinander: 



1 8 19 13 28 (L) 



2 23 ?9 20 29 „ 



3 26 18 24 30 „ 



4 ?9 ]0 15 31 ., 



5 16 11 21 

 7 17 12 22 



Stellen wir nun die Frage nach dem Werthe dieser Listen, so ergiebt sieh aus dem vorher Gesagten, dass sie 

 sämmtlich auf den Erkundigungen von Personen beruhen, die infolge ihrer Bekanntschaft mit der Sprache der Eingebomen, 

 ihres lange dauernden Verkehrs mit ihnen und vermöge ihrer Stellung wohl in der Lage waren, die Ansichten der Insulaner 

 lichtig kennen zu lernen und unentstellt wiederzugeben, so dass man also von dieser Seite her eigentlich keinen Anlass hätte, 

 der einen Liste vor der andern den Vorzug zu geben. Dagegen ist in dieser Beziehung von "Wichtigkeit, was de Lapelin 

 auf Grund der in Tahiti erhaltenen Mittheilungen über Ganas und seine eigene Liste bemerkt (L c. 109 Anm.): ..Cette liste 

 [Ganas] est trcs-inexacte et comprend principalement des noms de reines. Voici celle que l'on m'a donnee ä Taiti en me 

 prevenant qu'elle devait etre inconiplele . . ." Was den ersten Theil dieser Behauptung betrifft, so lässt sich wenigstens ein 

 Factum anführen, das geeignet ist, sie zu unterstützen, .(aussen nennt (1. c. 3) als Namen der Frau des ersten Köuigs. 

 die in der Sage auch eine Rolle spielt (Thomson, 1. c. 527), Vakai. und dieser Name tigurirt in Ganas Liste als der des 

 dritten Königs. 



Beachtung verdient ferner Folgendes. Thomson erzählt die Sage (die schon Gana erwähnt, s. Philippi und 

 de Lapelin 1. c), dass der erste König das Gebiet der Insel unter seine sechs Söhne vertheilte, doch so. dass die Königs- 

 würde ausschliesslich dem ältesten und seinen Nachkommen zufallen sollte. (Das Forterben der Königswürde nach der 

 'Primogenitur wird verschiedentlich bestätigt, vereinzelt ist (»eiselers Angabc 1. c. 41. dass die Würde auf den ältesten Bruder 

 überging.) Thomson nennt auch die Namen der fünf jüngeren Söhne, von denen zwei (Marama und Hotoiti = Utuiti) in 

 der Ganaschen Liste und zwar nur hier wiederkehren, während zwei weitere (Raa = Roa, Moni = MiriO ausserdem auch in 

 der Thomsonschen Liste aufgeführt worden, in welcher letzteren allein auch der sechste Name (Jvorona-ronga Thomson 

 1. c. = 19 Roma Kongo der Liste) vorkommt. Es kann das wohl einen Fingerzeig dafür geben, dass manche Namen gar nicht 

 solche von Königen, sondern von untergeordneteren Häuptlingen sein mögen. Auf diese Weise lassen sich vielleicht die 

 grossen Unterschiede, die hinsichtlich der Zahl der Namen zwischen de Lapelin- J aussen und Thomson bestehen, zu 



