62 



Meyer & Jablonowski: Schädel von der Oster Insel 



So fand Mehnert (17, S. 114) unter 339 Schädeln der Sammlung des Anatomischen Instituts der 

 Universität Strassburg im Ganzen 10 Fälle von Höckerbildung am vorderen Umfange des Foramen magnum, 

 d.h. 2,9%. Hiervon fallen aber nur 4 in unsere zweite Kategorie, d.h. l,2°/ 0 . Gruber sah unter 

 80 Köpfen 2 mal doppelte Höcker (=2,5%), Halbertsma unter 876 in 7 Fällen (=0,8%) solche 

 beider Kategorien (diese Angaben nach Friedlowsky S. 320). Friedlowsky (8, S. 328) stiess bei der 

 Durchmusterung von 728 Schädeln 48 mal (= 6,6%) auf Bildungen dieser Art, die mit wenigen Ausnahmen 

 in unsere zweite Kategorie gehören. 



Dagegen ergaben sich Kalenscher bei Durchsicht der Sammlung des Königsberger Anatoniischen 

 Instituts bedeutend höhere Werthe. Er fand unter 600 Schädeln derartige Anomalien im ganzen 84 mal, 

 d.h. in 14% der einzelnen Fälle. Dabei handelte es sich 24 mal (=4%) um einen „Condylus tertius«, 

 66 mal 1 ) (=11%) um „Processus aceessorii". 



Was die Ursache seiner höheren Zahlen betrifft, so ist Kalenscher (12, S. 15) selbst der Meinimg. 

 dass es sich dabei nicht um den „Ausdruck einer besonderen Rasseneigenthümlichkeit der ostpreussischen 

 Schädel" handelt, sondern dass die früheren Autoren deshalb kleinere Zahlenwerthe erhielten, ..weil sie 

 wahrscheinlich kleine und kleinste Andeutungen der Gelenkhöcker . . . nicht berücksichtigt haben". 



Immerhin ist bei unseren Schädeln diese Anomalie noch mehr als dreimal so häufig wie bei 

 Kalenschers Material, und dies fällt um so stärker ins Gewicht, als wir höchstens bei dem Schädel 66 

 von einer geringen, übrigens auch ganz zweifellosen, Andeutung solcher Bildung sprechen dürfen, während 

 die anderen 10 Fälle meistens sogar sehr ausgeprägte Formen aufweisen. 



Was die 25 Berliner Schädel betrifft, so zeigen sie nach Volz (Arch. Anthr. 23, 100ff.) folgendes 

 Verhalten. Es finden sich 2 Condyli aceessorii 5 mal (Schädel Nr. 10, 17, 27, 29, 35 2 ), 1 (linkseitiger) 1 mal 

 (Nr. 16), zusammen 6 Fälle = 24°/ 0 - Dieser Procentsatz ist zwar bedeutend niedriger als der für unser Material 

 berechnete, an und für sich aber noch immer sehr hoch. Zudem ist es nicht unwahrscheinlich, dass die 

 Zahlen für die Berliner Schädel etwas zu niedrig sind, da auch in den von Volz gegebenen Beschreibungen 

 der Dresdner Schädel diese Gebilde in einigen Fällen (Schädel 66, 70, 77, 79) nicht erwähnt werden. So 

 ist es wohl sicher, dass es sich wenigstens noch bei einem der Berliner Schädel um eine derartige Anomalie 

 handelt, wie wir aus der Bemerkung von Volz (1. c. 112) entnehmen: „Die Condylen verlängern sich vor 

 dem Foramen magnum bis zur gegenseitigen Berührung". Wir gehen wohl mit der Annahme nicht fehl, 

 dass hier auf beiden Seiten eine Bildung besteht, wie bei unserem Schädel 87 auf der linken. 



Zählen wir die Berliner und Dresdner Schädel zusammen und rechnen wir für jene als sieher 

 mit dieser Anomalie behaftet 7 Fälle, so haben wir also unter 49 Schädeln 11 -4- 7 = 18 mit accessorischen 

 Occipitalcondylen, d. h. 36,7%- 



Betrachten wir zum Schlüsse noch die Beziehungen zwischen der Häufigkeit der Anomalie und 

 dem Geschlechte. Es sind von den 11 Dresdner Schädeln 3 männlich (73, 83, 87). 5 sicher oder vermuthlieh 

 weiblich (68?, 71?, 75, 76?, 79), 3 infantil (66, 70, 77); von den 7 Berlinern sind nach Volz 3 männlich 

 (10, 16, 17), 3 weiblich (27, 29, 35), 1 infantil (45). Das Geschlecht zeigt danach keinen ausgesprochenen 

 Einfluss auf die Häufigkeit dieser Bildung, was mit den Ergebnissen Kalenschers (12. S. 15. 21. 25) im 

 Einklänge steht, während Friedlowsky (8, S. 328) fand, dass die „anomalen Fortsätze weitaus häufiger 

 bei männlichen (33 mal) als bei weiblichen (7 mal) Schädeln vorkommen". 



Aus den im Vorstehenden mitgetheilten Beobachtungen an unserem Material ergiebt sich unmittelbar 

 die Frage, ob die ungewöhnliche Häufigkeit dieser Schädelanomalie unter den Oster Insulanern durchgängig 

 besteht, ob sie also gewissermaassen ein „Rassenmerkmal" für diese Menschengruppe darstellt, in dein 

 Sinn etwa, wie man gewohnt ist, als ein solches die Persistenz der Sutura transversa oeeipitis für die Peruauer, 

 das Os zygomaticum bipartitum für die Japaner zu betrachten; oder ob sich durch Zufall gerade unter den 

 49 von der „Hyäne" mitgebrachten Schädeln so viele mit dieser Anomalie behaftete zusammengefunden 

 lialion, vielleicht, weil diese Schädel alle einem enger begrenzten Verwandtschaftsverband angehörten. 



Eine bestimmte Antwort auf diese Frage wird sich leicht geben lassen, wenn man das reiche, 

 von verschiedenen Idealitäten und aus verschiedenen Zeiten stammende Material von Oster Inselschädeln, 



') Die grössere Summe der Einzelfälle erklärt sieh dadurch, dass unter den 84 Schädeln bei 6 beide Arten von 

 Höckern neben einander vorkommen, 



2 ) Dieser Schädel besitzt ausserdem auf beiden Seiten einen Proc. parmuast. mit Gelenkfläche. 



