70 



Meyer & Jablonowski: Schädel von der Oster Insel 



An diese Form, die nach der Nomenclatur Mingazzinis (19) jedenfalls in die Gruppe der Forma 

 anthropina gehört, reihen sich die 5 Kinderschädel (66, 70. 72, 77, 80), der eine (78), der einem in der 

 Entwicklung zurückgebliebenen weiblichen jugendlichen Individuum angehört, und 4 von Erwachsenen (68. 

 69, 70, 88). Hier ist zwar der Rand stärker abgestumpft oder ganz verstrichen, es fehlen aber weitere 

 Eigentümlichkeiten, auf Grund deren man sie in eine der folgenden Kategorien einreihen könnte. Im 

 Sinne Mingazzinis dürften sie wohl sämmtlich der Forma infantilis zuzuweisen sein. 



Unter den übrigen Schädeln sind einige (67, 71, 76, angedeutet bei 74 und 81), bei denen der 

 untere Rand von der lateralen Seite her gegen die Mittellinie hin in zwei Lippen aus einander weicht, die 

 eine weitere (Schädel 67) oder engere Grube zwischen sich fassen, die wir mit Mingazzini als Fossa 

 praenasalis 1 ) bezeichnen. Eine Andeutung solcher Bildung lässt sich vielleicht auch an einigen der Kinder- 

 schädel (66, 72, 80) erkennen. 



Von den noch übrigen 4 Schädeln zeigen 3 (82, 83, 87) eine Bildung, die vollständig der Schilderung 

 entspricht, die Mingazzini für die Clivus naso-alveolaris genannte Form entworfen hat. Für diese Gruppe 

 ist es charakteristisch, dass der Boden der Nasenhöhle dicht vor dem Canalis inclsivus in querer Richtung 

 wallartig erhöht ist, sodass der vorderste Theil des Nasenhöhlenbodens sich als eine seichteVertiefung von 

 dem hinteren absetzt. Der Rand der Aperlura piriformis ist verstrichen, und da der Alveolarfortsatz mehr 

 oder weniger schief gestellt ist, so erfolgt der Ubergang des Bodens der Nasenhöhle zur äusseren Fläche 

 des Alveolarfortsatzes von dem erwähnten Knochenwulst an in beständigem Abfall allmählich und ohne 

 scharfe Grenze. 



Der Schädel 73 gleicht dieser typischen Form des Clivus darin, dass er die quere Erhebung am 

 Boden der Nasenhöhle vor dem Canalis incisivus ausgeprägt besitzt und dass der untere Rand der Apertur 

 verstrichen ist; gleichwohl erfolgt der Ubergang von der Nasenhöhle zur Aussenfläche des Alveolarfortsatzes 

 nicht allmählich, da sich wegen der orthognathen Stellung des letzteren beide Theile durch winkligen Knick 

 deutlich gegen einander absetzen. Da es aber nicht erwiesen ist, dass die mehr prognathe oder orthognathe 

 Stellung des Oberkieferalveolarfortsatzes mit jenen andern Besonderheiten der Gestaltung in eiueni festen 

 Verhältnisse steht, so werden wir auch diesen Schädel vielleicht mit zur Gruppe des Clivus naso-alveolaris 

 rechnen können. 



Wir möchten übrigens in Ubereinstimmung mit Widenmann (1. c.) hier die Bemerkung nicht 

 unterlassen, dass wohl nur die Forma anthropina in ihrer ausgeprägten Gestalt eine bestimmt eharakterisirre 

 Gruppe darstellt, dass dagegen die übrigen Formen vielfach in einander übergehen, so dass es in praxi 

 oft schwer wird, ihnen die einzelnen Fälle einzuordnen. 



Fassen wir alles zusammen, so finden wir unter 19 Schädeln von Erwachsenen (84 muss wegen 

 Atrophie dieser Region unberücksichtigt bleiben) einen annähernd scharfen untern Rand der Apertura piriformis 

 in 5 Fällen (=26°/ 0 ), sonst einen in verschiedenem Maass abgestumpften. 



Die Spina nasalis anterior, die allerdings vielfach stark defect ist. wodurch die Beurtheilung erschwert 

 wird, ist anscheinend durchgehend deutlich entwickelt, aber meist nur in geringerem Grade (Nr. 1 — 2 nach 

 Broca). Doch linden sich auch ein paar Fälle stärkerer Ausbildung (68, 74 uud besonders 76). Zwischen 

 der Form des unteres Randes und der Stärke der Entwicklung der Spina besteht keine teste Beziehung. 

 Die kräftigsten Spinae finden sich bei Schädeln, deren Aperturrand abgestumpft oder durch eine Fossa 

 praenasalis ausgehöhlt ist, während der Schädel 75 mit Forma ant/tropina nur eine schwach entwickelte besil 



Die Nasenbeine, deren Beurtheilung infolge von Defecteu am distalen Theile mehrfach unsicher 

 bleibt, sind meistens von mittlerer Grösse und durchgehend distal breiter als am proximalen Ende. Die 

 Verbreiterung erfolgt seltener allmählich, sodass der Seitenrand der Nasenheine annähernd geradlinig verläuft 



•) Der Begriff ,.Fossa praenasalis" steht in der Literatur nicht fest, Widenmann (Arch. Anthr. 25, S. 370) macht 

 mit Recht darauf aufmerksam, dass die Bezeichnung „praenasalis" für das. was Mingazzini meint, eigentlich nicht zutreffend 

 ist, da der Nasenrand die vordere Grenze der Grube bildet, so dass seines Erachtens der Terminus ..Fossa intcntiarginaüs" 

 Hassender sein würde. Doch hat die Bezeichnung Mingazzinis wenigstens den Vorzug, dass sie ziemlich gut präcisirt ist. 

 Die sonst vielfach übliche, auch von Volz (siehe die vorige Anmerkung) eitirte Definition ist viel unbestimmter, sie würde 

 z. Th. auch die Form der Clivus naso-alveolaris einsehliessen. 



