1-1 



Meyer & Jablonowski: Schädel von der Oster Insel 



aber auch den Maleien und Mongolen, durch eine edlere, dem „europäischen" Typus zustrebende Bildung 

 der Nase aus, und es liegt doch kein Grund vor, dieser Tendenz a priori eine bestimmte Grenze zu 

 setzen, über die hinaus sie sich nicht realisiren könnte. 



Dass übrigens der Bau der Nase des Schädels 84 unter den vorliegenden von der Oster Insel so 

 „ganz fremd" und „einzig" dasteht, wie es Volz will, können wir auch nicht zügeben. Im Grade der 

 Wölbung des Nasenrückens nähert sich ihm z. B. der Schädel 86, und auch der Nasenrücken ist bei 

 mehreren nur wenig eingesenkt, wie bei 68. Da unser kleines Material in diesen Verhältnissen, auch wenn 

 wir von dem fraglichen Schädel absehen, schon eine sehr grosse Variationsbreite aufweist, so ist es wohl 

 möglich, dass sich bei Untersuchung einer grösseren Zahl von Schädeln auch die hier bestehende Lücke 

 ausfüllen würde. 



Betrachten wir z. B. die nach Photographien gefertigten Abbildungen von Oster Insulanern bei 

 Stolpe (Abb. u. Ber. d. K. Zool. u. Anthr.-Ethn. Mus. zu Dresden, Festschrift 1899 Nr. 6 S. 5 u. 6) und 

 bei Thomson (Smiths. Bep. f. 1888/89, 461) so sehen wir da, namentlich in der letzteren, eine Form der 

 Nase, die der unseres Schädels so ziemlich entsprechen möchte. Es ist dabei von besonderem Interesse, 

 dass der bei Thomson abgebildete Mann der nächste Descendent des in der peruanischen Sklaverei 

 gestorbenen letzten „Königs" der Insel war, also aus vornehmster Familie stammte, und dass er im 

 Jahr 1886 im Alter von etwa 80 Jahren stand, demnach im ersten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts geboren 

 war, d. h. zu einer Zeit, als die Beziehungen der Eingeborenen zu den Europäern sehr feindselige waren 

 (Stolpe, Ymer 3, 1883, S. 158, Beechey, Voyage 1, 47 ff.), so dass aus beiden Gründen bei diesem Mann 

 eine Beimischung europäischen Blutes wohl nicht besonders wahrscheinlich ist. Erinnern wir uns schliesslich 

 auch daran, dass in verschiedenen Reiseberichten das Vorkommen von geradrückigen und Adlernasen i >ei 

 den Oster Insulanern ausdrücklich vermerkt wird (vergl. oben S. 15). 



Nasenbildung des Schädels 66 



Eine eingehendere Besprechung verdient noch der Schädel 66 (s. Tafel 5, Figur 1). der dem 

 2. Kindesalter angehört. Die Nasenbeine fehlen und waren, wenn überhaupt entwickelt, von der Verbind um; 

 mit dem Stirnbein ausgeschlossen. Die Stirnnasennaht wird nur von dem Stirnbein und den verbreiterten 

 Processus frontales der Oberkiefer gebildet. In der Mitte dieser Naht liegt ein durch einen Best der Stirn- 

 naht ziemlich symmetrisch, aber unvollständig getheilter Nahtknochen (Os supranasale), der einen spitz- 

 dreieckigen Fortsatz c. 4 mm weit nach abwärts zwischen die Processus frontales der Oberkiefer einschiebt. 

 Diese kommen dann weiterhin in einer Strecke von c. 10 mm Länge fast zur Berührung, nur getrennt 

 durch zwei über einander liegende sehr schmale (je c. 0,5 mm breite) Knöchelchen. Darauf weichen sie 

 aus einander und lassen einen dreieckigen Baum zwischen sich, der nach abwärts unmittelbar in die 

 eigentliche Aperturä piriformis übergeht. Ob diese dreieckige Lücke ursprünglich durch rudimentäre, z. Th. 

 vielleicht knorplige Nasenbeine ausgefüllt war, muss dahin gestellt bleiben, doch scheint die Beschaffenheit 

 der freien Knochenränder dafür zu sprechen. 



Betrachtet man das Innere der Nase, so bemerkt man in dem Baume zwischen dem vorderer 

 oberen Bande der Lamina perpendieularis oss. ethmoid. und den Proe. frontal, oss. maxill., mit diesen jederseits 

 durch eine Naht verbunden, ein Knochenstück, das an der Bildung der knöchernen Nasenscheidewand 

 theilnimmt und dessen vorderes spitzes Ende im Scheitel des Winkels, den die aus einander weichenden 

 Processus frontales bilden, in der Ansicht von vorn (vergl. die Figur) noch eben sichtbar wird. Es handelt 

 sich hier ohne Zweifel um eine stark entwickelte Spina nasalis ossis frou/is. wenn sich natürlich auch am 

 anzerlegten Schädel der Zusammenhang mit dem Os frontis nicht erweisen lässt. Ebenso ist es nicht fest- 

 zustellen, ob die kleinen, die Processus frontales trennenden Knöehelchen wirklich isolirt sind oder nicht 

 vielmehr dem eben erwähnten Kuoehenstück angehören. Im ersten Kalle wären sie möglicherweise als 

 Reste der Ossa nasalia zu deuten. 



Vollständiges Fehlen oder wenigstens so weitgehende Verkümmerung der Nasenbeine, wie wir es 

 an diesem Schädel beobachten, scheint ein ziemlich seltenes Vorkommniss zu sein, während Annäherungen 

 an ein solches Verhalten baldiger erwähnt werden. Wir stellen hier kurz die analogen Fälle zusammen, 

 die uns bekannt geworden sind. 



