Abh. u. Ber. d. K. Zool. u. Anthr.-Ethn. Mus. zu Dresden 1900/1 Bd. IX Nr. 4 



7 7 



auseinandersetzten: den Angaben liegen bestimmte, aber quantitativ mehr oder minder beschränkte Beob- 

 achtungen zu Grunde, die in ungerechtfertigter Weise generalisirt wurden. Da wir kaum annehmen dürfen, 

 dass unser Material, z. B. auch der Schädel 78, aus jüngster Vergangenheit stammt, d. h. von Individuen, 

 deren Geburt oder früheste Kindheit in die Zeit nach dem peruanischen Raubzuge vom Jahr 1862 (s. oben 

 S. 3) fiel, so würden diese Beobachtungen in gewissem Maasse die von mehreren Autoren vertretene 

 Ansicht unterstützen können, dass die Anfänge des Verfalles der Eingebornen thatsächlich schon älteren 

 Datums waren. 



Zusammenfassende Bemerkungen 

 IL Metrische Charaktere 



War schon in dem anatomischen Theil unserer zusammenfassenden Betrachtungen überall deren 

 vorläufiger Charakter zu betonen, so wird dasselbe noch in erhöhtem Maasse zu gelten haben, wenn wir 

 nunmehr daran gehen, auch die craniometrischen Merkmale in vergleichenden Übersichten zusammenzustellen. 

 Denn das an sich schon geringe Untersuchungsmaterial vermindert sich da noch mehr, da die Besonderheit 

 der metrischen Verhältnisse es mit sich bringt, dass man nicht die ganze Serie gleichmässig berücksichtigen 

 darf, sondern sie im Hinblick auf Alter, Geschlecht und etwaige abnorme Verhältnisse der einzelnen 

 Schädel, einer weiteren strengen Sichtung unterziehen muss, wodurch die Zahl unter sich wirklich vergleich- 

 barer Objecte sehr zusammenschmilzt. 



Betrachten wir in diesem Sinne die Reihe unserer 24 Schädel, so haben wir zunächst mit Bücksicht 

 auf das Alter die 5 Kinderschädel (66, 70, 72, 77, 80) abzusondern. Von den übrigen ist ferner Nr. 78 

 auszuscheiden, den wir einem in der Entwicklung zurückgebliebenen weiblichen Individuum im jugendlichen 

 Alter zuschreiben, er trägt ganz infantilen Habitus und bietet auch sonst verschiedene abnorme Erscheinungen 

 (s. oben S. 43). Dieser Schädel soll daher im Folgenden, soweit wir ihn überhaupt berücksichtigen, jedesmal 

 gesondert aufgeführt und durch ein Zeichen (-{-) hervorgehoben werden. 



Unter den verbleibenden 18 Schädeln, die normal genannt werden können, stammen 17 von völlig 

 Erwachsenen im Alter von etwa 30 Jahren bis zum Greisenalter. Der Schädel 68 gehört einem „jugendlichen" 

 (E. Schmidt, 23, S. 253) doch so gut wie „erwachsenen" Individuum an (s. die specielle Beschreibung), 

 d. h. das Alter würde nach dem Maasstabe der europäischen Rassen auf etwa 20 Jahre zu taxiren sein. 

 Wir können ihn also wohl den „Erwachsenen" beizählen, werden ihn aber auch jedesmal durch ein 

 besonderes Zeichen (*) hervorheben. 1 ) 



Was das Geschlecht (vergl. Bartels, 1) anlangt, so sind von den 18 „normalen Erwachsenen" 

 wohl zweifellos 2 ) männlich 7:67, 73, 83, 84, 85, 86, 87; weiblich 6:65, 69, 74, 75, 79, 88. Wahrscheinlich 

 weiblich ist der jugendliche Schädel 68; zweifelhaft, doch eher weiblich 3 ) ist das Geschlecht der übrigen 

 4 Schädel 71, 76, 81, 82. 



r ) Während sich das „jugendliche" und das „Greisenalter" auf Grund anatomischer Merkmale ziemlich pr'äcis abgrenzen 

 lassen, ist die weitere Scheidung der dazwischen liegenden Periode in ein „kräftiges" (adult) und ein „reifes" Alter (matur, 

 s. Schmidt, 23, S. 253ff.) mehr oder weniger willkürlich. Das ist gegenüber den oben in den Einzelbeschreibungen gegebenen 

 und hier in die Tabelle aufgenommenen Bezeichnungen zu berücksichtigen. 



2 ) Dies gilt mit der selbstverständlichen Einschränkung, dass für die Beurtheilung das Verhalten europäischer Schädel 

 als Muster genommen ist. Dass es manche Bedenken hat, und eine Quelle der Unsicherheit wird, wenn man die für die 

 Verhältnisse unserer Basse gültigen Regeln ohne Weiteres auf fremde Rassen überträgt, hat Virchow verschiedentlich betont 

 (z. B. Corr. Bl. 1889, S. 170; ZfE. 15, 1883 Verhandl. S. 392: „ . . . an den Schädeln vieler Wilden, insbesondere von Insulanern, 

 versagen unsere gewöhnlichen Merkmale in Bezug auf die Bestimmung des Geschlechts"). Ähnlich äussert sich in Beziehung 

 auf australische Schädel W. Krause ZfE. 29, 1897 Verhandl. S. 511—512. Vergl. auch die Darlegungen A.B.Meyers, 135 Papua- 

 schädel. Forts. Mitth. Zool. Mus. Dresden 2. H. 1877, S. 166 u. 167. — Indessen glauben wir in unserem Falle, dass solche 

 Bedenken wesentlich nur für die als „zweifelhaft, eher weiblich" bezeichneten Schädel in Frage kommen dürften. 



3 ) S. die speciellen Schädelbeschreibungen. 



