94 



Meyer & Jablonowski: Schädel von der Oster Insel 



Nun findet sich aber im zweiten Theile der Arbeit von A.B.Meyer. Alitth. Zool. Mus. Dresd. 1877 

 (welchen Jahrgang Volz im Literatur -Verzeichniss S. 162 seiner Arbeit auch citirt) S. 166ff. eine aus- 

 führliche Erörterung über die Bestimmung des Geschlechts bei diesen Schädeln, und auf S. 169 eine 

 synoptische Tabelle darüber. Weiter werden dann alle Schädel, deren Geschlecht zweifelhaft geblieben 

 war oder die es aus anderen Gründen räthlich schien, von der Benutzung für allgemeine Betrachtungen 

 auszuschliessen, auf S. 174 zusammengestellt, und endlich 86 Schädel, deren Geschlecht nicht zweifelhaft 

 war — 54 männliche, 32 weibliche — , in übersichtlicher Ordnung aufgeführt, um dann als Material zu 

 einer Reihe weiterer vergleichender Gruppirungen zu dienen, die Volz zum grossen Theüe schon die Unter- 

 lagen fertig dargeboten hätten, die er so erst auf Umwegen und mit geringerer Sicherheit gewinnen konnte. 



Uber die melanesische Rasse wird S. 118 allgemein bemerkt, dass sie „keineswegs allenthalben 

 völlig gleich ist, vielmehr • aus einer fortlaufenden Reihe einzelner Zweige besteht, deren jeder sich von 

 seinen Verwandten durch geringe Abweichungen scheidet. Durch Summation dieser Abweichungen sind 

 aber die äussersten Zweige so verschieden, dass man eine Trennung vornehmen muss." — ..Vir unter- 

 scheiden also zwei Zweige, die wir nach ihrer Verbreitung als westlichen und östlichen Zweig bezeichnen 

 können." Dazu wird in der Anmerkung auf „Brown, Papuans and Polynesians. Journ. Anthr. Soc. 16, 

 3 1 1 ff". " (1887) verwiesen. Volz begründet die Eintheilung nicht eingehender, und da sie keinesfalls selbst- 

 verständlich ist und auch mit den angeführten Worten eher in einem gewissen Widerspruche zu stehen 

 scheint, so erwartet mau, in der angezogenen Abhandlung Browns nähere Nachweise für ihre Berechtigung 

 zu finden. Allein man findet a. a. 0. S. 314 nur ein kurzes, Keane entlehntes Rassentableau, worin allerdings 

 „Papuans with east and west branches" ftguriren, aber keine nähere Auseinandersetzung über die Bedeutung 

 der Eintheilung, sodass man dieserhalb auf die von Brown citirten Originalarbeiten 1 ) Keanes zurückgehen 

 muss. Diese Abhandlungen bringen denn auch in der That (Nature 23, 273 [s. auch 202], 1883) und. dem 

 Sinne nach ganz, dem Wortlaute nach ziemlich gleichlautend «TAI. 9, 254, 1880) eine ins Einzelne gehende 

 Classification der Südseerassen, aber was ergiebt sich daraus für die Melanesier? Wir finden (Nature 1. c.) 

 unter „A. — Dark Types, II. Papuan" folgende Eintheilung: 



1. Central Brauch: Papuans proper of New Guinea and adjacent islands . . . 



2. Eastem Brauch: Sub-Papüans East (Melanesians), Admiralty, Louisiade, New Britain, New Ireland, 8 ) Salomen 



Islands, New Hebrides, Loyalty, New Caledonia, Fiji 



3. Western Brandt: Sub-Papüans West („Alfuros"): Floris, Ceram, Buru, Timor. Parts of Gilolo. Banda. Kiss:i. 



Savu, &e. 3 ) 



Dagegen haben die Volz sehen AVestmelanesier ihr Hauptverbreitungsgebiet auf Neu Guinea und 

 dem Bismarck Archipele, die Ostmelanesier besonders auf den Fidschi Inseln, ferner auf Neu Caledonien, 

 auf den Loyalty Inseln und den Neu Hebriden. Wie man sieht, hat also die Anordnung von Volz mit 

 der von Keane nur den einen ganz äusserlichen Zug gemeinsam, dass hier wie dort die Bezeichnung 

 Ost- und West melanesier vorkommt, sachlich sind beide aber vollkommen verschieden. Denn Keanes 

 W ostmelanesier kommen hier überhaupt nicht in Betracht, und die Westmelauesier nach ^ olz sind 

 ihm in zwei Gruppen getrennt, von denen die eine zu den Ostmelanesiern im Sinne von Volz gehört. 



Dass sich A^olz gleichwohl auf Keane, und ausser an der angeführten Stelle noch zweimal 

 (S. 135 u. 142, und hier mit ausdrücklicher Nennung des Namens) berufen konnte, vermögen wir uns um- 

 so zu erklären, dass er, statt auf die Originalarbeit zurückzugehen, sich mit dem kurzen, und wie man 

 sieht, nicht ganz correcten Citate Browns begnügte, eine Art von Literatufbenutzung aus zweiter Hand, 

 die in einem Falle wie dem vorliegenden, wo es sich doch um keine nebensächliche Frage handelt, schwerlich 

 zu billigen ist,. 



Volz gelangt mit Hülle seiner Methode dahin, für jede seiner Kassen und ihrer Untergruppen 

 gewisse ( ■ombinat ionen bestimmter Wcrlhe des Längen Breiten- und des Längen-, resp. Breiten Höhen Iudex 



>) A. H. Keane. The Indo-Chineso and Oeeanie Raees-Types and Affinities. Nature 23. 1883, 199-203. 220—224. 

 247—251, 271—274. — Derselbe, Ün the Relation« of the Indo-Ohinese and Inter-Oceanio JRaces and Langilaoes. .TAI. 9. 

 254 ff. 1880. — Letztore Abhandlung behandelt diese Fragen wesentlich nur vom linguistischen Gesichtspunkt aus. 



' J ) Im Originale nicht gesperrt. 



Um Missvorständnissen vorzubeugen, bemerken wir. dass wir die Stelle nur anführen, um die Zuverlässigkeil der 

 Angaben von Volz zu illustrireu. Davon abgesehen würden wir. auch wenn die Citirung formell zu Recht erfolgt wäre, in 

 sachlicher Hinsicht die Autoritiii Keanes in diesen Kragen nicht auerkennen. 



