Abb. u. Ber. d. K. Zool. u. Antbr.-Ethn. Mus. zu Dresden 1900/1 Bd. IX Nr. 4 



95 



als typisch, zu erklären und an der Hand dieser Feststellungen die Verbreitung und die Wanderungen der 

 Eassen und Stämme und ihre jeweilige Vermischung bei den Bevölkerungen der verschiedenen Inseln genau 

 zu verfolgen. Auf den verschlungenen Wegen dieser Erörterungen wollen wir ihm nicht nachgehen, denn 

 der Aufwand an Arbeit, den das aus den vorher angegebenen Gründen beanspruchen würde, stände zu dem 

 erreichbaren Nutzen in keinem Verhältnisse, da, worauf wir weiter unten zurückkommen, die Fundamente, 

 auf denen jenes weitläufige Gebäude errichtet ist, nichts sind als unrichtige oder unbewiesene theoretische 

 Voraussetzungen. 



Doch wird es vielleicht nicht unnütz sein, hier das Ergebniss einer Stichprobe mitzutheilen, die 

 wir für die Schädel von Samoa anstellten, wo die Nachprüfung durch die kleine Zahl der Objecte erleichtert 

 wird. Wie aus dem seiner Arbeit beigegebenen Literaturnachweis (S. 167) hervorgeht, standen Volz von 

 dieser Inselgruppe 15 Schädel zur Verfügung, 13 aus Schmeltz-Krauses Catalog des Museums Godeffroy 1 ) 

 und 2 aus Flowers Catalogue B. Coli. Surg. 1. 127 Lond. 1879. 



Wir stellen hier zunächst die 15 Schädel nebst Angabe des Längen Breiten- und des Breiten- 

 Höhen Index der Beihe nach zusammen, geordnet nach dem ersten Werthe. Die Zahlen für den Längen- 

 Breiten Index sind den Originalpublicationen entnommen und von uns controllirt, die des anderen von 

 uns berechnet. 



L:B 



72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 



Lfd. Nr. 





L:B 



B :H 



1 (Gd. Nr. 



13752) 



72,2 



107,7 



2 ( „ „ 



13751) 



72,7 



107,0 



3 ( „ „ 



13750) 



73,1 



106,6 



4 ( „ „ 



13753) 



74,0 



104,5 



5 ( „ „ 



13749) 



75,2 



97,1 



6 ( „ „ 



14666) 



77,2 



104,4 



7 ( „ „ 



14665) 



77,9 



98,6 



8 ( „ „ 



13754) 



77,9 



96,4 



9 ( „ „ 



14707) 



78,4 



100,7 



10 ( „ „ 



14667) 



79,7 



96,4 



11 (FL „ 



753) 



80,6 



100,0 



12 (Gd. „ 



12501) 



80,7 



98,6 



13 ( „ „ 



12850) 



82,1 



101,3 



14 ( „ „ 



9863) 



86,2 



104,2 



15 (Fl. „ 



752) 



89,0 



90,2 



B:H 



Ordnen wir die Schädel nach der Methode von Volz, so erhalten wir die obenstehende Tabelle. 

 Die umrandeten Felder darin deuten die drei Unterabtheilungen der polynesischen Basse nach Volz (S. 148) 

 an, nämlich einen östlichen Zweig (OP) mit den Indices 76 bis 78 und 100 bis 104, einen westlichen (WP) 

 mit den Indices 76 bis 79 und 94 bis 98, endlich einen brachycephalen (Br) mit den Indices 82 bis 87 und 

 93 bis 98. — Die drei Typen sind „allenthalben sehr gleichniässig ausgebildet". 



Vergleichen wir nun die Tabelle mit dem, was Volz im Text über Samoa mittheilt. „Weiter 

 kennen wir Melanesier von den Samoa-Inseln" (S. 143), das sind wohl die dolichocephalen Schädel der 

 Tabelle. Der östliche Zweig der Polynesier „tritt häufig auf den Samoa-Inseln auf" (S. 149). „Das 

 Centrum seiner Verbreitung [des westlichen Typus] Hegt im Westen auf den Samoa-Inseln" (ibidem) und 



J ) J. D. E. Schmeltz u. R. Krause, Die Ethnogr.-Anthrop. Abth. d. Mus. Godeffroy in Hamburg 1881, 644—646. 



