98 



Meyer & Jablonowski: Schädel von der Oster Insel 



in besonderer Übereinstimmung mit denen befinden, die A 7 olz als typisch für die einzelnen Rassen der 

 Südseebevölkerung zu erkennen glaubt. 



Fassen wir zunächst die anatomische Seite dieser Charakteristik, soweit uns dazu die Dresdner 

 Schädel das Material an die Hand geben, etwas näher ius Auge! 1 ) 



Ein besonderes Gewicht legt Volz hier auf die Beschaffenheit der Nasenregion und ihrer einzelnen 

 Componenten. Die Sutura nasofrontalis soll bei den „melanesischen" Schädeln (S. 118) höher stehen als 

 die Sutura frontomaxillaris. Bei den anderen Gruppen wird über diesen Punkt nichts erwähnt. Wir haben 

 nun schon früher (s. S. 71) constatirt, dass überhaupt nur vier Schädel dieses Verhalten nicht zeigen, davon 

 ist nur einer (36 Volz = 69 Dresd.) ein „Polynesier", die anderen sind „Melanesier". Zwei von diesen 

 (23 V. = 65 Dr. u. 13 V. = 68 Dr.) entsprechen Volz' Aufstellungen insofern, als bei ihnen die Nasenbeine 

 verkümmert sind, welche Combination einen besonderen Untertypus der „Melanesier" bilden soll (1. c). 

 Der dritte Scliädel (32 V. = 74 Dr.) zeigt aber nichts von solcher Verkümmerung, und umgekehrt steht 

 bei unserem Schädel 71 (= 26 V.), einem „ Westmelanesier" mit verkümmerten Nasenbeinen, die Sutura 

 nasofrontalis beträchtlich Höher, Dass dies auch bei dem „Australier" 73 (= 8 V., s. Fig. 1 auf Taf. 3) 

 der Fall ist, erklärt sich vielleicht ebenso wie andere Abweichungen von der Norm aus der melanesischen 

 Beimischung, die nach Volz (S. 130) hier „nicht ausgeschlossen ist." Allein auch von einem der drei 

 Berliner „Australier" schädel (29, S. 108) wird ausdrücklich dasselbe Verhalten erwähnt. Um einen 

 irgendwie durchgreifenden Charakter handelt es sich bei diesem Merkmal also nicht. 



Ferner wird die Wölbung der Nase augeführt, wobei zwischen dem „Nasengrunde". d. h. den 

 Processus frontales der Oberkiefer, und den Nasenbeinen unterschieden wird. Bei den „Melanesiern" (S. 118) 

 ist „der Nasengrund ziemlich flach, die Nasenbeine sind dachförmig aufgesetzt." Bei den „Polynesiern" 

 (S. 125) sind die Nasenbeine „auf etwas gewölbtem Nasengrund dachförmig aufgesetzt." Die Australier 

 werden folgendermaassen charakterisirt (S. 129): „Die Nase erscheint wie niedergedrückt. Auf flachem 

 Nasengrunde sind die meist breiten Nasenbeine flach, oft platt aufgesetzt." Schon wenn man diese im 

 Originale weit zerstreuten Beschreibungen unmittelbar neben einander stellt, erhält man wohl kaum den 

 Eindruck, dass es sich hier um besonders merkliche Unterschiede handelt. Mustern wir aber die Schädel 

 selbst, so verwischen sich die angeblichen Verschiedenheiten vollständig. Unser ..Australier" (73 = 8 \ . 

 hat kaum eine plattere Nase als der „Polynesier" 67 (= 20V.), unter den ..Polynesiern" gehören ferner 

 69 und 83 (= 36 u. 19 V.) hinsichtlich des Nasengrundes sowohl wie der Nasenbeine zu den platteren 

 Formen der ganzen Reihe, während den „Melanesiern" 85 und 86 (= 1 u. 5 V.) mit die stärksten Grade 

 der Wölbung zukommen. 



Mit dem, was Volz über die Gestaltung der unteren Umrandung der Apertura piriformis s:i ^rt . 

 vermögen wir, wie oben (S. 69 Aura. 4) schon erwähnt wurde, unsere Beobachtungen nicht in Einklang zu 

 bringen. Für die „Westmelanesier" sollen die „Fossae innasales" charakteristisch sein, ausgenommen die 

 mit verkümmerten Nasenbeinen, bei denen „stets gut entwickelte Praenasalgruben" auftreten (S. 118). Bei 

 den „Ostmelanesiern" finden sieh dagegen „fast durchgängig" fossa t praenasales (S. 122). ebenso sind bei 

 allen „Polynesiern" „die pränasalen Gruben sehr gut und scharf ausgebildet" (S. 125). Bei den „Australiern" 

 endlich linden sielt wieder die .fossae innäsales 1 ' (S. 129), davon macht aber unser Schädel 73 (=8V.) 

 eine Ausnahme, da er (S. 114 u. 130) fossae praenasales besitzt, deren Auftreten auf Rechnung melanesischer 

 Beimischung gesetzt wird (S. 130). Wir rinden au diesem Schädel, wie oben S. 70 auseiuauderges 

 wurde, keine fossa praenasalis, sondern einfach einen verstrichenen Rand und glauben den Schädel am 

 besten der Gruppe des clivus naso-alveolaris als etwas modificirte Form zu subsumiren. 



Von unseren fünf „Polynesiern" besitzt nur einer (67 = 20 V.) eine ausgeprägte fossa praeuasaUS) 

 bei einem (69 = 36 V.) ist der Rand einfach abgestumpft, während wir bei den übrigen (82 = 34 \ .. 

 83 = 19 V., 87 = 18 V.) die Bildung als „clivus 1 ' bezeichnen. Was die drei „Ostmelanesier" betrifft, SO 

 besitzt keiner Pränasalgruben: bei Schädel 79 (= 28 V.) ist der Rand scharf, bei den anderen beiden 

 (65 u. 85 = 23 u. 1 V.) einlach etwas verstrichen. Hei dem eiuen der beiden „Westmelanesier" mit 

 verkümmerten Nasenbeinen (71 == 26 V.) kann mau von fossa praenasalis sprechen, bei dem anderen (68 = 13 \ 



') Der Leser welle hierbei inieh die AhbiUlnnyon :uif Tafel 1- 4 zu Käthe ziehen. 



