Abh. u. Ber. d. K. Zool. u. Anthr.-Ethn. Mus. zu Dresden 1900/1 Bd. IX Nr. 6 



3. 



Der Stiel ist 16-1 cm lang, vierkantig, die obere und untere Fläche in der Mitte 5-5 mm, die Seiten- 

 flächen 6-5 mm breit. Die Inschrift ist den beiden Seitenflächen eingepunzt. die rechte, anscheinend der 

 Beginn, 82 mm, die linke 95 mm lang. An der umgebogenen Handhabe, seinem distalen Ende, ist der 

 Stiel bis zu 13 mm breit geschlagen und mit zwei Längsfurchen und dazwischen laufendem Grate ver- 

 sehen. Die wieder nach oben zurückgebogene, sich etwas verjüngende Spitze ist perlstabartig fünftheilig 

 mit drei grösseren und zwei kleineren Gliedern und endet stumpf. Dieser Stiel, anscheinend aus Bronze, 

 ist wohl aus einem vierkantigen, gegossenen Stabe gehämmert. 



Das Beschläge ist in folgender AYeise der Bücken-, Unter- und Innenfläche der Kelle angefügt: 

 Das proximale Ende des Stieles, wo er der Kelle ansitzt, ist derart mit einer Kerbe versehen, dass ein 

 kurzer, dünner, vorderer, 4 mm langer und 8-5 breiter Lappen über die Innenfläche greift, während 

 der 3-5 mm dicke hintere Lappen der Aussenfläche anhegt, nach kurzem Verlaufe breitgeschlagen ist 

 und in drei dünne, nach ihren Enden bis zu 9-5 mm sich verbreiternde Bänder (Figur 2) ausläuft; 

 von diesen liegt das mittlere gerade in der Medianaxe der Kelle und reicht bis an die runde Basaldelle 

 (Figur 4), während die beiden seitlichen bogenförmig der Bücken- und Unterfläche anliegen. Diese drei 

 proximalen Ausläufer des Stiels sind mit vier Nieten an der Kelle befestigt, und zwar mit je einer am 

 distalen Ende der drei Bänder und einer proximal an der Stelle, wo der Stiel sich verbreitert. Letztere 

 Niete ist auf der Innenfläche der Kelle mit einem quadratischen Flättchen von etwa 1-1 cm Seitenlänge 

 unterlegt (Figur 3). Ausserdem ist ein länglich viereckiges, etwas grösseres Plättchen unter den kurzen 

 Vorderlappen des Stiels auf der Innenfläche der Kelle gezwängt und an den Seiten mit zwei Nieten be- 

 festigt, um beide Theile noch sicherer aneinander zu halten. 



Die grüne Patina des ganzen Stückes ist nicht hervorragend schön. Gewicht 140 gr. 



Ich lese die Inschriften (Figur 5 und 6): 



p-aniun • l(?)asanuale < — 



upihu • 'perunies • s%aispala ■< — 



3. Vergieidhsmaterial, Gebrauch 



Im Jahr 1887 sah ich in dem kleinen, aber inhaltreichen Museo Civico von Pieve di Cadore, 1 ) 

 zwischen Toblach und Belluno, einen Bronzeschöpflöffel von Pozzale, unterliess aber damals, ausser der 

 Thatsache etwas über ihn aufzuzeichnen oder ihn zu skizziren, wie ich es mit anderen Objecten gethan 

 habe; es wäre festzustellen, ob er intimere Aehnlichkeiten mit dem Siebeneicher Stück aufweist, dessen 

 Beschläge am Stielansatze jedenfalls, wenn auch roh, charakteristisch ist und im Allgemeinen an gewisse 

 Henkelbeschläge von Eimern und Kesseln aus Bronze erinnert, so z. B. au das der Situla von Caslir 

 im Museum von Trient 2 ) oder an das des Kessels von Moritzing. 3 ) 



In der Literatur fand ich keinen solchen Löffel verzeichnet. C. Friederichs „Kunst und 

 Industrie im Alterthum" S. 151 1871 sagt von den Schöpflöffeln im Allgemeinen, dass sie fast alle in 

 einen Schwanenkopf auslaufen ; sie sind auch alle langstielig. Er bemerkt ferner, dass in römischer Zeit 

 die langstieligen Schöpflöffel, die man auf griechischen und etruskischen Denkmälern sieht, verschwunden 

 zu sein scheinen. Auf Darstellungen von römischen Altären kämen unter dem Opfergeräthe nur solche 

 mit kurzem Griffe vor (so : „Mus. Borbonico" vol. VI Ta. LVII Fig. 2 1830) und ebenso in Darstellungen 

 aus dem profanen Leben der Börner (so: W. Zahn „Gemälde aus Pompeji etc." IH, 51 1852); auch 

 unter den Hildesheimer Silbergefässen befinde sich ein solcher kurzhenkliger. Die dann von ihm 

 beschriebenen etruskischen und anderen Schöpflöffel (S. 152 — 153) bieten keine nähere Ähnlichkeit mit 

 dem Siebeneicher, sowenig wie die oben citirten, die ich in den Abbildungen verglichen habe (darunter 

 vier kurzhenklige, kasserolenartige Kellen von Hildesheim). K. Schumacher „Slg. ant. Bronzen Karls- 

 ruhe" S. 95 Taf. XII. 1890 behandelt etruskische Schöpflöffel des 6. und 5. Jahrhunderts und römische ; 



*) Nebenbei bemerkt, der Geburtsort Tizians. 



2 ) S. unten Nr. 12 und G. A. Oberziner „I Reti" Tav. XXIII 1883. 



3 ) Wieser ZFerd. (3) 35, 324 1891 Taf el III (unten rechts) und IV Figur 5, wenn auch die hier gegebene Recon- 

 struction etwas willkürlich ist. 



1* 



