Abb. u. Ber. d. K. Zool. u. Anthr.-Ethn. Mus. zu Dresden 1900/1 Bd. IX Nr. 6 



L9 



und die Herstellung bei beiden die nämliche ist. Bei einem so roh gearbeiteten Stücke wie dem Sieben- 

 eicber Löffel wäre Loealfabrication nicbt ausgeschlossen, während die Situlen und verwandte Objecte nach 

 sich immer mehr durchringender Annahme nordadriatischer Import einer nordetruskischen Provinzial- 

 cultur sind. Über das Alter der oberitalischen Situlen drückt sich M. Ho er n es, der diese Frage zuletzt 

 im Zusammenhange betrachtet hat 1 ), ohne ihre endgültige Lösung geben zu wollen, da sie noch so manches 

 Räthsel birgt 2 ), allgemein dahin aus, dass sie aus dem Ende der Hallstatt- und dem Beginne der 

 La Tene-Periode stammen; genauer setzt er die Zeit auf 450 — 350 v. Chr. (höchstens 500 — 400 v. Chr.) an. 

 Er sagt, man könne, ausser bei den illyrischen Venetern, weder sonstwo in Oberitalien, noch im 

 Ostalpengebiet um den Nordrand der Adria im 5. oder 4. Jahrb. v. Chr. eine „eigene Pflegestätte" dieser 

 Specialkunstübung annehmen. Falls nun auch der Löffel aus Oberitalien stammte, so würde er jener Zeit 

 angehören können. 



Hoernes setzt die Cista (und damit wohl auch die Situla von Moritzing) an das Ende des 

 5. oder den Anfang des 4. Jahrb. v. Chr., 3 ) was im Widerspruche steht mit der durch die Inschrift an 

 die Hand gegebenen Datirung, wenn nämlich die Inschrift wirklich im Bozener Alphabete geschrieben ist 

 und Pauli den frühesten Termin des letzteren richtig bestimmt hat. Derselbe Widerspruch ergiebt sich 

 für den Löffel, wenn dieser richtig mit den Situlen zusammengestellt wird. Ein solcher Widerspruch 

 wäre nur durch die Annahme zu überbrücken, dass die Situla von Moritzing und auch der Löffel von 

 Siebeneich wenigstens ein Jahrhundert lang ohne Inschrift in Gebrauch gewesen sind und beide ihre 

 Inschriften erst später erhalten haben, was auch gar nicht so unwahrscheinlich sein dürfte. Allein jener 

 Widerspruch in der Chronologie und das immerhin etwas Erzwungene dieser Annahme ergiebt ein Gefühl 

 der Unsicherheit, das dazu auffordert, den schon aus anderen Gründen für fraglich erklärten Bozener 

 Charakter der Schriftzeichen der Situla von Moritzing auch von dieser Seite anzuzweifeln und Paulis 

 Datirung des Bozener Alphabetes einer erneuten Prüfung zu unterziehen. Bis dahin wird man auch auf eine 

 genauere Bestimmung des Alters des Löffels von Siebeneich verzichten müssen, wenn sich dieses nicht 

 bei Heranziehung weiteren Materiales aus formellen Gründen mit grösserer Sicherheit bestimmen sollte. 



J ) 1. c. 1898 S. 652fg., 660fg\ Ich stimme, nebenbei bemerkt, Hoernes nicht bei, wenn er (S. 660) in dem Bronze- 

 blechfragmente von Gurina, s. A.B.Meyer „Gurina im Obergailthal (Kärnthen)" S. 45 Taf. VIII, 8 (1885), vielleicht „die Dar- 

 stellung eines Wettrennens" sieht; die Figuren sind so gross, dass dazu dieses Bronzeblech eine gewaltige Grösse gehabt 

 haben müsste. So grosse Figuren auf Bronzeblechen aus diesem Culturkreise kenne ich nur von Este (Not. d. scavi 1888 

 S. 106 fg. Tav. IX). 



2 ) 1. c. 1894, 308 u. 309, sowie- 1898, 674 u. 675 ; vgl. auch MAGW. XXX [20] 1900. 



3 ) Vgl. dazu oben S. 8 die Datirungen des ganzen Moritzinger Fundes. 



Inhalt 



1. Fundbericht S. 1 ; 2. Beschreibung S. 2 ; 3. Vergleichsmaterial, Gebrauch S. 3; 

 4. Inschriften im Bozener Alphabet S. 6: Greifenstein S. 7, Moritzing S. 7, Tisens S. 8, Matrei S. 9, 

 Stadlhof S. 9, Kaltem S. 10, Sanzeno S. 11, Schwarze Felder bei Cles S. 11, Mechel S. 12, Dercolo S. 12, 

 Caslir S. 13, S. Briccio di Lavagno S. 13, Verona S. 14, Negau S. 14; 5. Die Inschrift des Löffels 

 von Siebeneich und ihr Sprachcharakter S. 15 ; 6. Alter des Löffels von Siebeneich S. 18. 



Fig urenerklärung 



Fig. 1. Der ganze Löffel, n. Gr. S. 2; Fig. 2. Beschläge aussen, n. Gr. S. 2; Fig. 3. Beschläge 

 innen, n. Gr. S. 2; Fig. 4. Delle am Boden des Löffels, n. Gr. S. 2 ; Fig. 5. Inschrift auf der einen 

 Seite des Stiels, n. Gr. S. 2 ; Fig. 6. Inschrift auf der anderen Seite des Stiels, n. Gr. S. 2 ; Fig. 7. 

 Ausschnitt aus der Bronzesitula von der Certosa bei Bologna, Grösse der Originalabbildung S. 4; 

 Fig. 8. Desgleichen von Watsch S. 4; Fig. 9. Desgl. S. 4; Fig. 10. Desgl. S. 4; Fig. 11. Bruchstücke von 

 Mechel, Grösse dgl. S. 4; Fig. 12. Ausschnitt aus der Bronzesitula von Welzelach, dgl. S. 4; Fig. 13. 

 Desgleichen von Kuffarn, Grösse dgl. S. 4; Fig. 14. Das Bozener Alphabet S. 15; Fig. 15. Das Al- 

 phabet der Inschrift des Löffels von Siebeneich S. 15. 



3* 



