2. Zur Frage nach der Herkunft einiger alter Jagdhörner aus 

 Elfenbein: Portugal oder Benin? (Anhang: Bibliographie 

 über Benin.) Von W.Foy 



Die letzten drei Jahre hat Benin im Vordergrunde des ethnographischen Interesses gestanden 

 (siehe die Bibliographie am Schlüsse dieses Abschnittes). Dadurch ist es begreiflich, dass. wie mir scheint, die 

 Bezeichnung „Benin" zum Teil missbraucht worden ist : einmal beim Vertriebe von weniger charakteristischen 

 Objekten aus West Afrika, um höhere Preise zu erzielen; sodann aber auch in der Wissenschaft, in der 

 man geneigt ist manche ältere Elfenbeinschnitzereien ohne Grund für Benin-Arbeiten zu erklären. So 

 bilden C. H. Read und O. M. Dalton, Antiquities from the city of Benin (1899), Taf. I sowie S. 32 a. 34 

 Elfenbeinhörner europäischer Form ab, die nach ihnen in West Afrika, vielleicht an der Küste von 

 Benin gemacht sein sollen (S. 14). *) Gründe für West Afrika oder Benin führen sie absolut nicht au. und 

 ich selbst sehe keine entscheidenden Momente. Die Hörner können m. E. sehr wohl von Europäern (also 

 von Portugiesen im 16. Jh., worauf die Reliefdarstellungen hinweisen) angefertigt sein, höchstens wäre es 

 möglich, dass Neger, die schon in jungen Jahren nach Portugal herübergebracht wurden (was in jener 

 Zeit häufig geschah), dort, unter stark europäischem Einflüsse, jene Hörner geschnitzt hätten. Für Afrika 

 selbst sind doch, wie ich meine, die europäischen Ideen, ebenso wie die lateinische Inschrift, zu gut getroffen. 

 Ginge aber alles auf genaue Vorzeichnungen zurück (eine Erklärung, die schon für die frei angesehnitzteu 

 Figuren versagt), wieso handelt es sich dann um afrikanische Arbeit? 



Übrigens ist es unrichtig, wenn Read und Dalton sagen, das zu der fraglichen Gruppe gehörende 

 Horn im Dresdner Historischen Museum würde als „romanesque" aufbewahrt. Ich habe dem erstereu 

 selbst brieflich mitgeteilt, was in der ..Beschreibung des Königlichen Historischen Museums und der 

 Königlichen Gewehrgalerie zu Dresden" vom Jahre 1889 steht. Dort heisst es S. 24f. : ..Dann die alteu 

 elfenbeinernen Horner . . . . , worunter eines, mit in Streifen sich hinziehendem Blätterschmuck versehen, 

 noch aus romanischer Zeit (12. Jhdt., 1655 kam es zur Kunstkammer) herrührt, während das grösste 

 [NB. unser Stück!] mit allerhand erhaben geschnittenen phantastischen Figuren (Ungeheuern. Tieren, 

 menschlichen Figuren) und der auf einem Bande sich hinziehenden Inschrift: Da pacem domine in diebus 

 nostris . . . 1658 zur Kunstkammer kam und daselbst als ein sehr altes Stück aufbewahrt und gezeigt 

 wurde. Selbst der bekannte tüchtige Kunstforscher Q.uandt wollte dieses Horn noch in das 10. Jhdt. 

 versetzen, es ist jedoch eine freie Nachahmung der im 17. Jhdt. viel von sich reden machenden. 1635 

 aufgefundenen nordischen Horner von Tondern und Gallehus. die . . . . iu Kopenhagen sich befanden, 

 später aber zu Grunde gegangen sind."' 2 ) Nur früher, in dem Werke „Photographien nach Gegenständen 

 aus dem Königl. Historischen Museum in Dresden von Franz Hanfstängl in München. Mit erläuterndem 

 Text von den Direktoren des Museums Hermann Hettner u. Gustav Büttner", lautete die Besehreibung 

 des dort auf Bl. 38 als Nr. 1 abgebildeten Hornes: „Jagdhorn aus romanischer Zeit. Die Ornainentirung. 



') Dom hat sich F. v. Lusoh&n, Globus LXXVIII (1900). S. 306« angeschlossen, vgl. auch ZfE. 30 (1898). S. (158) f. 

 u.31 (1899), 8.(63-1). Nach ihm sollen die Hörner sogar nur zum Teil in europäischem Auftrage geschnitzt sein (Globus 

 LXXV1II 306 a). 



2 ) Dieser Passus im Führer des Hist. Museums ist allerdings nicht ganz zutreffend: die goldnen Horner, um die es 

 sich handelt, wurden 1639 und 1734 in der Nähe von Gallehus bei Tondern aufgefunden und sind 1802 gestohlen 

 und eingeschmolzen worden. 



20 



