7. Zu den Bronzepauken aus Südost-Asien. Von W. Foy 



Angeregt durch das Werk von Meyer und Foy, Bronzepauken aus Südost-Asien 1897 (Publ. d. 

 K. Etkn. Mus. Dresden, Bd. XI) r ) sind seitdem zwei Abhandlungen über Ausschnitte desselben Stoffes 

 erschienen, die ich einer kritischen Betrachtung unterziehen möchte. 



Erstens handelt es sich um einen sehr interessanten Aufsatz von J. J. M. de Groot, betitelt „De 

 antieke keteltrommen in den Oost-Indischen archipel en op het vasteland van Zuidoost Azie" (Versl. en 

 Meded. Ak. Wet., Afd. Letterk. (4) II 1898, S. 330—392), wovon eine deutsche Bearbeitung in den „Mitth. 

 des Seminars für Orient. Sprachen zu Berlin", Jahrg. IV, Abt. I (1901), S. 76 — 113, erschienen ist. Zur 

 Lösung des Hauptproblemes, der Herkunft der ältesten Bronzepauken, wird darin allerdings nichts Neues 

 beigetragen. Zwar will de Groot die Möglichkeit erweisen, dass die Pauken in Süd-China, speziell 

 Kwangtung, ihren Ursprung genommen haben können (S. 363 bzw. S. 99), z ) indem er aus chinesischen 

 Quellen Zeugnisse für das Vorhandensein von Pfauen und Elefanten in jener Gegend während der ersten 

 Jahrhunderte unsrer Zeitrechnung beibringt. Wir sollen aus Maugel an Zeugnissen dafür Süd-China als 

 Herkunftsland der Pauken ausgeschlossen haben (S. 358 der holl. Abhandlung; nicht deutlich S. 96 der 

 deutschen Bearbeitung). Demgegenüber verweise ich auf S. 18a unsrer Publ., wo es heisst: „Wir müssen 

 daraus [aus der Ornamentik] schliessen, dass die [Saleier-JPauke in einem Land entstanden ist, wo beide, 

 Pfau und Elefant, nachhaltig auf die Phantasie des Volkes einwirken konnten . . . , wo beide, Elefant 

 und Pfau, in der Wildheit leben. Dies ist in Südostasien (in Hinterindien und dem südlichen Teile 

 von China) der Fall". De Groot hat also nur noch ältere Zeugnisse beigebracht und die Grenze noch 

 etwas weiter nach Norden verschoben. Als von de Groot S. 363 bzw. S. 99 vermisste Beweise aber, dass 

 die Gegend von Kwangtung nicht als ältestes Fabrikationsland der Pauken gelten kann, haben wir in unsrer 

 Publ. selbst schon zwei deutlich genug angeführt. Einmal (S. 19 b) den Umstand, dass von dorther, wo 

 die Pauken 11 — 13 entstanden sind, d. h. aus der Gegend von Kwangtung (siehe darüber noch unten), 

 nicht auch die ältesten Pauken herstammen können, weil sonst auch Pauken wie 11—13 im Archipel 

 gefunden werden sollten, — man müsste denn annehmen, dass schon und ausschliesslich zu einer Zeit, 

 als erst der älteste Typus der Pauken bestand, solche in den Archipel ausgeiührt wurden. Zweitens 

 haben wir für unsere Theorie die Form der Pauken geltend gemacht (S. 20 b), die mit der südhinter- 

 indischen Thon- und Holzform heutigen Tages übereinstimmt. Ein Küstengebiet muss aber das Herkunfts- 

 land der ältesten Pauken sein, weil der Transport von Pfauen in Schiffen (nicht das Vorkommen von 

 Schiffen allein) darauf hinweist (siehe „Bronzepauken" S. 20, zu de Groot S. 358 bzw. S. 96). Wir halten 

 also unser Resultat, die Herkunft der ältesten Pauken aus dem alten Kambuja-desa, vollkommen aufrecht. 

 Bezüglich ihrer Verwendung ist es sehr wahrscheinlich, dass sie zum Regenzauber gedient haben und 



1 ) Anmerkungsweise möchte ich bekannt geben, dass sich Pauke Nr. 21 unsrer Publ. jetzt im Stockholmer, Pauke 

 .Nr. 28 im Wiener ethnographischen Museum befindet. — An störenden Druckfehlern verbessere man in unsrer Publ.: S. 2a 

 Z. 11 unter Pauke 13a „zeigt" statt „zeigte"; S. 7a. Z. 1 des Textes v.u.,,?/" statt „yl"; S. 17 a Anm. Z. 1 „Reitern" statt 

 „Reihern"; S. 17a, Z. 25 v.u. „I ll u statt „I l u ; S. 17b, Z. 12 des neuen Abschnittes „ee" statt „cc" ; S. 19b Anm. letzte 

 Zeile „Taf. XX" statt „Taf. XV". S. 17 b, Z. 5 v.u. streiche „zusammen mit III und VI". 



2 ) Ihm hat Gr. P. Rouffaer in der Encycl. van Nederl.-Indie II 330 a (1898) beigestimmt. 



Abh. u. Ber. d. K. Zool. u. Anthr.-Ethn. Mus. zu Dresden 1900/1 Bd. IX Nr. 6 (12. Juli 1901) 19 



145 



