Abh. u. Ber. d. K. Zool. u. Anthr.-Ethn. Mus. zu Dresden 1900/1 Bd. IX Nr. 6 



147 



S. 91): „De beschrijvingen en afbeeldingeu, ons door Meyer en Foy voorgelegd, . . . maken ons, even- 

 goed als de Chineesche bronnen, bijvoorbeeld bekend . . . met figuurtjes van ruiters en krijgers, tusscben 

 concentrische cirkels vervat" : denn davon stellt nicbt das Geringste in unsrer Publikation. Vier plastische 

 Frösche finden sich zwar verschiedentlich auf unsern Pauken; Fische als Reliefornament zeigt 30, auch 

 11 — 13, Menschen 29; aber von eingravierten Fröscben, Reitern, Blumen und Gewächsen, namentlich 

 aber von geharnischten Kriegern ist nirgends etwas zu bemerken. Dass manche Ornamente für Blumen 

 und Gewächse gehalten werden konnten, ist möglich. Frösche, Reiter und geharnischte Krieger könnten 

 ja auf einer Pauke wie 29 zu finden sein; aber dass die meisten Pauken geharnischte Krieger als Orna- 

 ment geboten haben sollten, niuss ich vollkommen in Abrede stellen. Am interessantesten für mich ist 

 die Notiz, dass auf einer Pauke die chinesischen Zeichen für „Wolken und Donner" zu finden gewesen 

 sind. Sollten hier nicht die Wolken- und Wellenornamente gemeint sein, die wir auf Tafel XIII unsrer 

 Publ. als Ornamente von Typus III — V zusammengestellt haben? (Irgend eine spezielle Bedeutung diesen 

 chines. Ornamenten ausser der des Glückverheissens beizulegen, wie es de Groot S. 372 bzw. S. 105 dem 

 Schriftzeichen beimisst, sind wir aber nicht berechtigt, da diese Ornamente als solche auf allen möglichen 

 Gegenständen vorkommen.) Wenn ich also den späteren chines. Berichten auch nicht völlige Exaktheit 

 zusprechen kann, so handelt es sich in ihnen doch unzweifelhaft um Pauken unsres Gesamttypus, wofür 

 die Erwähnung der Henkel und Frösche massgebend ist, und zwar kommen für China nur die besonderen 

 Typen I 11 — 13, 13a und II— V in Betracht, 



Nach einem chines. Bericht aus der Zeit um 900 (de Groot S. 340 u. 353, bzw. S. 83 u. 92) soll 

 um 800 von Barnia aus eine Bronzepauke an den chinesischen Hof gesandt worden sein, und de Groot 

 nimmt an, dass dies ein Exemplar unsres Typus gewesen sei. Ohne weiteres sind wir aber zu solcher 

 Schlussfolgerung weder in diesem Falle noch sonst berechtigt, da es in Südost-Asien, z. B. unter den Mans, 

 auch andere Bronzepaukentypen gegeben hat (vgl. „Bronzepauken" S. 18» Anm.). Wenn es sich wirklich 

 um ein Exemplar unsres Gesamttypus handelt, so käme am ehesten eine Form wie 13a (worüber weiter 

 unten S. 150) oder auch Typus VI in Betracht, vorausgesetzt, dass letzterer schon damals fabriziert wurde. 

 Bei der Frage nach der alten Verbreitung unsres Paukentypus ist aber auf jene Notiz keinesfalls ein 

 besonderes Gewicht zu legen. 



Der zweite Aufsatz, der seit 1897 erschienen ist und über Bronzepauken handelt, rührt von 

 G. P. Rouffaer her: „Een paar aanvullingen over bronzen keteltrommen in Ned.-Indie" BTLV. (6) VII 

 1900, S. 284 — 307. Er ergänzt in dankenswerter Weise das Material und bringt interessante Angaben 

 über die Geschichte der im indischen Archipel gefundenen Pauken, aber auch durch ihn werden unsre 

 Resultate nicht berührt, vielmehr könnte man eher von einer Bestätigung reden. Rouffaer weist zunächst 

 (S. 284ff.) eine neue Pauke von Pedjeng in Gianjar auf Bali nach (ich will ihr, entsprechend der 

 ,,Bronzepauken"-Publikation, die Nummer 10a geben), die zu ältest von Rumphius in einem Schreiben, 

 datiert 1. Sept. 1699, erwähnt wird: sie hat 1.50 m im Diam. und ist 1 m hoch, in der Mitte der Deck- 

 fläche befindet sich ein 8- strahliger Stern, darum 24 andere (wirklich alle mit Strahlen umgeben, oder 

 handelt es sich um Ornamentband q?), die Zylinderwand soll mit vier Menschenköpfen und anderm 

 Schnitzwerk verziert sein, ausserdem trägt sie vier Henkel. Unzweifelhaft handelt es sich um eine 

 Pauke des ältesten Typus. Rouffaer kommt S. 292f. auf die für mich ganz unannehmbare Idee, 

 dass die Pauke als Menschen - Kochkessel gedient habe und deshalb auf Java oder Bali mit den 

 (angegossenen) Menschenhäuptern versehen worden sei — als ob auf die alte Beschreibung be- 

 züglich der vier Menschenköpfe etwas zu geben wäre! Ich habe schon oben S. 146 bei Gelegenheit 

 der chinesischen Berichte darauf aufmerksam gemacht, dass auch Europäer phantastisch zu betrachten 

 verstehen. 



S. 293ff. bietet dann Rouffaer einige historische Bemerkungen zur Pauke von Luang, die für 

 unsre Frage der Herkunft der ältesten Pauken nicht in Betracht kommen. 



Das, was Rouffaer S. 299 aus D. W. C.Baron vanLijnden, Nat. Tijdschr. N. I. 1851, S. 333 für 

 Pauken unsres Typus auf Pantar und Allor anführt, ist nicht mit Notwendigkeit so zu deuten, da die 

 Charakterisierung der moko's in jenem Berichte sehr kurz und unklar gehalten ist. Sichere Kenntnis vom 

 Vorkommen unsrer Pauken auf Allor erhalten wir nur durch Colfs Journaal und durch Vor der man 



19* 



