Abb. u. Ber. d. K. Zool. u. Anthr.-Ethn. Mus. zu Dresden 1900/1 Beiheft zu Bd. IX 



L9 



hell beleuchtet, und an dessen Aussenwänden Vorrathschränke für Vögel, Conchylien, Niedere Thiere, 

 Fossilien und Mineralien stehen; dieser Bodenraum ist, was ich noch besonders hervorhebe, da dies bei 

 uns selten der Fall ist, vollkommen feuersicher. 



Eine bessere und praktischere Raumausnutzung dürfte schwer auszudenken sein. Neben der Treppe 

 läuft ein Aufzug vom Souterrain bis zum Galeriestock. Aborte im Souterrain und Parterre. 



Der Hauptvorzug dieses Gebäudes besteht, unter Combination von Ober- und Seitenlicht, wenn 

 man aus welchen Gründen immer Oberlicht benutzen will, darin, dass das Licht bei der gewählten Höhe 

 und Breite der Fenster ringsum, und bei der gewählten Breite der Fensterschäfte so vortrefflich ist, indem 

 es alle Räume durchfiuthet, dass der Effect des, wenn auch relativ kleinen Oberlichtes fast entbehrt werden 

 könnte. Ausserdem wird die Spiegelung der Schaupulte an der Galerierampe, die hier, wie überall bei 

 Oberlicht, sehr störend wirkt, durch den reichlichen Lichtzufluss von allen Seiten gemildert. Ich kenne 

 eine Reihe ähnlich gebauter Museen, allein entweder verwenden sie nur oder fast nur das Oberlicht, was 

 viele Nachtheile mit sich bringt, oder das Seitenlicht ist nicht in so vortheilhafter Weise und nicht so 

 durchgreifend ausgenutzt. 



Die hölzernen Schränke und Pulte mit ihrer aufdringlich gelben Holzfarbe entsprechen rigorosen 

 Anforderungen nicht, doch ist Alles geschehen, um sie staubdicht zu machen, soweit es bei Holz möglich ist. 

 Einzelne grössere Schränke haben keine Thüren in Angeln, sondern die Rahmen sind festgeschraubt, was 

 ich schon oben S. 8 beim Field Columbian Museum als gänzlich antiquirt und wenig empfehlenswert!! 

 hervorgehoben habe. Bei der sonstigen Feuerfestigkeit des Gebäudes und den trüben Erfahrungen zweier 

 Brände wäre es hier sicher angezeigt gewesen, eisernes Mobiliar statt des hölzernen zu verwenden. 



Da, wie oben bemerkt, die Schrankdimensionen hier ausnahmsweise maassgebend für die Dimensionen 

 des ganzen Gebäudes geworden sind, und ich dies als den einzig richtig leitenden Gesichtspunkt bei derartigen 

 Bauten ansehe, so will ich etwas länger hierbei verweilen. Gewöhnlich entwirft der Architect einen Museums- 

 bauplan, ohne sich der Consequenzen bewusst zu werden, die in der Wahl der Fenster- und Fensterschaft- 

 breiten liegen, geschweige denn dass er die nothwendige Länge und Tiefe der Schränke berücksichtigt. 

 Er wird hierin oft auch nicht von den Musealbeamten unterstützt, da die wenigsten sich um diese Einzel- 

 heiten bemühen, ausserdem fragt der Architect sie gewöhnlich gar nicht um ihren Rath. So werden 

 meist Museumsbauten schablonenmässig fertig gestellt, und es müssen sich dann die Schrankdimensionen 

 nach den geschaffenen Verhältnissen richten — statt umgekehrt — , wobei es aber häufig auch vorkommt, 

 dass die Schränke ganz unbekümmert um die geschaffenen Lichtverhältnisse aufgebaut werden. Exemjyla 

 sunt odiosa,, allein es wäre wirklich schwer, überhaupt ein Museum namhaft zu machen, bei dessen Bau so 

 rationell vorgegangen ist, wie bei dem der Academy of Sciences in Chicago, wenn man hier auch die 

 Dimensionen, durch die knappen Mittel dazu gezwungen, zu klein nahm. 



Die Architecten hatten sich nach reiflicher Ueberlegung zu einer Tiefendimension der Schränke 

 von 3 y, Fuss = l - 07 m und zu einem freien Zwischenräume zwischen den Schränken von ö 1 ^ Fuss = 2 m 

 entschieden. Dies ergab 10 Fuss = 3 m Entfernung der Mitte der Fensterschäfte von einander und eine 

 Fensterbreite von 5 Fuss = 1*6 m. Hiervon ist nur aus speciellen architectonischen Gründen hier und 

 da in Fällen, die ich nicht besonders namhaft machen will, abgegangen worden. Im 2. oder Galeriestock 

 ist die Tiefe der etwas niedrigeren Schränke fast genau gleich der Breite der Fensterschäfte, wie aus 

 Figur 11 ersichtlich, meiner Ansicht nach das empfehlenswertheste Verhalten, wenn auch im vorliegenden 

 Falle die Zwischenräume gar zu eng sind. Die typische Schranklänge, von der nur hier und da abgewichen 

 ist, wurde auf 3-3 m festgesetzt bei einer Tiefe von 1 m und einer Höhe von 2*3 m, für 3 Abtheilungen 

 mit je einer einflügeligen Thür von 97 cm Breite und 1-83 m Höhe mit einer Spiegelglasscheibe. Ich will 

 diese Dimensionen keiner Kritik unterziehen, sondern nur darthun, wie wohlüberlegt die Architecten vor- 

 gingen, und wie bei den einmal gewählten Maassen eins am anderen hängt. 



Die Schränke erhalten nach Bedarf eine Zwischenwand und Börter, wobei ich bemerke, dass die 

 Stützen gerade oder geneigt sind, so dass man horizontale oder schräge Börter benutzen kann; auch sind 

 Vorrichtungen vorhanden, um die einzelnen der drei Schrankabtheilungen, den Thüren entsprechend, durch 

 Zwischenwände von einander abzutrennen. Es lassen sich daher fast alle Schränke, wie auch ihre innere 

 Einrichtung mit einander auswechseln. Es erscheint dies Alles zwar ganz einfach und selbstverständlich, 

 aber man findet eine derartige Sorgfalt bei den Museumsarchitecten sonst selten oder eigentlich nie. 



3* 



