7° 



RAYMOND STORMS. — TROISIÈME NOTE 



26 JI 



régulièrement distribués le long du bord extérieur de la dent et, de 

 plus, le premier des triturateurs externes ne diffère pas considérable- 

 ment de ceux qui suivent (1). 



Dents mandibulaires (Pl. VI, fig. 8, 9, 10). Le contour des dents 

 mandibulaires est aussi très semblable à celui des dents correspon- 

 dantes de l'espèce vivante. Les principales différences sont : a. La dis- 

 tribution des petits triturateurs externes, qui sont séparés en deux 

 groupes par une entaille (Pl. VI, fig. 8. k) le premier desquels corres- 

 pond au triturateur externe antérieur (fig. 8 n.), le second au tritu- 

 rateur externe postérieur (Pl. VI, fig. 8 c.) ; b. La présence d'une 

 seconde échancrure sur le bord tranchant de la dent (Pl. VI, fig. 8. k) 

 produite par le prolongement sur ce bord de la petite entaillle qui 

 sépare les triturateurs externes. Chez Chimœra monstrosa cette 

 seconde échancrure manque et les cinq ou six petits triturateurs 

 externes sont distribués assez régulièrement à partir de la grande 

 échancrure. 



Toutes les dents rupeliennes sont à peu près de la même dimension 

 que celles de l'espèce vivante. Il y en a pourtant trois : deux palatines et 

 une mandibulaire (Pl. VI fig. 5 et 10) provenant de la même localité, 

 et ayant probablement appartenu à un même individu, dents qui se 

 distinguent des autres par une épaisseur bien plus considérable. Elles 

 sont en effet plus de deux fois aussi épaisses que les autres dents 

 fossiles, bien que les autres dimensions soient à peu près les mêmes. 

 Comme, à part cette différence, toutes ces dents de Chimœra s'accor- 

 dent entre elles par tous leurs caractères et présentent les mêmes diffé- 

 rences avec celles de l'espèce vivante, il nous semble que nous n'avons 

 affaire ici qu'à des différences individuelles. 



COMPARAISON DE LA CHIMJERA DU RUPELIEN AVEC LES ESPECES 

 FOSSILES. 



Des recherches paléontologiques ultérieures ont prouvé que parmi les 

 espèces fossiles décrites jusqu'à présent sous le nom de Chimœra trois 

 seulement se rapportent réellement à ce genre, et même l'une d'elles, 

 la Chimœra deleta (2) Probst, fondée sur des dents provenant de la 

 molasse miocène de Baltringen, pourrait bien, d'après M. Smith 



(1) La dent palatine figurée (pl. VI fig. 1) est fort usée et ne montre pas clairement 

 ces caractères plus visibles chez d'autres spécimens. 



(2) J. Probst, Beitràge %ur Kenntniss der fossilen Fische aus der Molasse von 

 Baltringen. Jahresh. d. Vater. Naturk. Wurtemberg, 1882, p. i3i. 



