SUR LES POISSONS DU TERRAIN RUPELIEN 



77 



LES SQUATINA TERTIAIRES. 



Squatina est un genre qui a eu une durée géologique relativement 

 fort longue, car on en trouve des représentants depuis la période 

 jurassique (i) jusqu'à nos jours. Plusieurs espèces ont été créées pour 

 les formes tertiaires et il aurait été intéressant de rechercher si les dents 

 du Rupélien se rapportent à l'une de ces espèces ; malheureusement il 

 est impossible d'arriver à la certitude à ce sujet en se servant des 

 figures et des descriptions publiées. Les dents de Squatina présentent 

 des caractères génériques fort tranchés, qui masquent souvent les diffé- 

 rences spécifiques, et, de plus, comme nous l'avons vu, les dents 

 varient considérablement selon la position qu'elles occupent dans les 

 mâchoires. Aussi nous nous contenterons d'énumérer les différentes 

 espèces tertiaires et tout en faisant quelques remarques s'il y a lieu. 



Deux espèces, d'abord confondues sous le nom de Trigonodus pri- 

 mus (2) Winkl., ont été signalées dans les terrains éocénes : l'une est la 

 Squatina (Trigonodus) prima Noetl. (3), l'autre la Squatina crassa 

 Daim. (4). Ce sont des espèces plus petites que la nôtre, à couronne 

 plus courte et à racine plus épaisse. 



Les terrains oligocènes et miocènes ont fourni plusieurs espèces, 

 parmi lesquelles la Squatina carinata Giebel (5), duTongrien inférieur, 

 se distingue par une carène verticale sur la face antérieure de la cou- 

 ronne. La Squatina (Sphjrrna) subserrata Munster (6), du Falunien de 

 Neudorfl, me paraît se rapprocher beaucoup de l'espèce rupélienne. Les 

 Squatina Fraasii Probst (7) et Squatina caudata Probst (8) de la molasse 

 miocène de Baltringen sont des espèces à couronne plus massive que 

 celle de notre espèce. La Squatina alata Probst'(c)), du même terrain, est 

 fondée sur une dent latérale, qui pourrait bien se rapporter à la Squa- 

 tina Fraasii. La couronne de cette dent me paraît plus courte et plus 



(1) Zittel, Handbuch der Paléontologie, III, Bd. 1, Lief, 1887, p. 91. 



(2) Winkler, Mémoire sur quelques restes de poissons du Heersien, Arch. Mus. 

 Teyler, vol. IV, 1876, p. i3. 



(3) Noetling, Sit^ungb. Ges. Naturf. Freunde. Berlin, 1886, p. 16. 



(4) Daimeries, Notes Ichthyologiques, n° IV, Ann. Soc. R. Malac, tom. XXIV, 

 p. V, 1889. 



(5) Giebel, Fauna der Vorwelt, p. 298. 



(6) Munster, Beitràge %ur Petrefacten-Kunde. Siebenst. Heft. Taf. II, fig. 17 

 a-b-c. 



(7) J. Probst, Beitràge \ur Kenntniss der fossilen Fische ans der Molasse von 

 Baltringen. Wurtemb. Naturwissensch. Jahrest. 1879. p. 177. 



(8) J. Probst, Ihid., p. 178. 



(9) J. Probst, Ibid, p. 177. 



