A. RUTOT. — MONTIEN 



27 NOV 



En raison de la nature essentiellement marine du tufeau de Ciply 

 et de l'étendue de mes recherches, il n'y a donc rien d'étonnant à ce 

 que j'aie rencontré un bon nombre d'espèces nouvelles, qui se retrou- 

 veraient à leur tour dans le calcaire de Mons si l'on pouvait en 

 découvrir de nouveaux gisements fossilifères. 



Je considère donc, pour ce qui me concerne (et la comparaison des 

 lamellibranches — non encore déterminés — appuie cette manière de 

 voir) que le calcaire de Mons n'est qu'un faciès plus littoral ou plutôt 

 plus côtier ou lagunaire, du tufeau de Ciply. 



Quant à l'âge de cette faune, je le considère comme tertiaire, attendu, 

 comme je l'ai déjà dit, que je n'y trouve aucune forme caractéristique 

 du Crétacé : les Céphalopodes ne renferment que des Nautiles, genre 

 encore actuellement vivant, mais ni Ammonite, ni Scaphite, ni Bacu- 

 lite, ni Hamite, ni Belemnitella, etc. ; que les Lamellibranches ne 

 renferment ni Inocerames, ni Trigonies, ni Rudistes, etc. ; qu'il n'y a 

 pas de Brachiopodes : ni Terebratula, ni Rhynchonella, ni Terebra- 

 tella, ni Magas, etc., etc. 



Tout ce qui donne aux couches crétacées leur caractère propre, 

 même à celles qui touchent immédiatement au tufeau de Ciply, 

 comme le Tufeau de Saint-Symphorien qui lui est directement infé- 

 rieur, fait ici défaut. 



La seule objection qui ait été faite à cette manière de voir est celle 

 de la présence, à différentes hauteurs, dans le tufeau de Ciply, de lits 

 d'organismes dans lesquels abondent les Bryozoaires et quelques petit6 

 Brachiopodes. 



Or, ces Bryozoaires sont pour la plupart les mêmes que eeux qui se 

 rencontrent dans le tufeau de Saint-Symphorien, d'âge crétacé. 



Mais est-on certain que ces Bryozoaires ont vécu dans la mer du 

 tufeau de Ciply ? 



A mon avis ce ne sont vraisemblablement que des éléments remaniés 

 du tufeau maastrichtien sous-jacent et ils n'ont probablement aucune 

 valeur stratigraphique, d'autant plus que la plupart des petits Brachio- 

 podes sont manifestement roulés. 



D'autre part, si même il était reconnu que ces Bryozoaires ont vécu 

 dans la mer du tufeau de Ciply, leur liste ne pourrait venir contreba- 

 lancer la riche faune des mollusques. 



Chacun sait, en effet, que les Bryozoaires évoluent peu dans le 

 temps et que des espèces crétacées vivent encore de nos jours. 



Le calcaire de Mons n'est donc qu'un faciès du tufeau de Ciply et 

 ceux-ci constituant l'étage montien, il reste à montrer que ce Montien 

 n'est pas l'équivalent des couches supérieures du Maastrichtien type de 

 Maastricht. 



