194 A. RUTOT. — MONTIEN ET MAASTRICHTIEN 27 



En comparant la liste de la faune du tufeau de Ciply et celle ci-dessus 

 de la partie la plus supérieure du Maastrichtien de Maastricht, il 

 serait difficile de trouver deux listes plus disparates, et je suis d'autant 

 plus à même de parler ainsi, que j'ai sous les yeux la magnifique 

 collection de fossiles maastrichtiens du Musée de Bruxelles, provenant 

 de la collection Bosquet, de mes recherches personnelles et de celles 

 de M. Purves. 



Si à ce qui précède, nous ajoutons que les couches supérieures de 

 Maastricht dont la liste des Gastropodes vient d'être donnée renferment 

 en abondance Belemnitella mucronata et Scaphites constrictus, des 

 Ammonites, etc., nous aurons démontré à l'évidence qu'il n'y a pas 

 moyen de soutenir un instant de plus l'opinion exprimée, que le 

 tufeau de Ciply (Montien) serait l'équivalent des couches les plus 

 supérieures de Maastricht. 



Nous concluons donc en disant que : 



i° Dans le Hainaut, le Maastrichtien n'est représenté que par le 

 tufeau de Saint-Symphorien ; 



2 0 Que le tufeau de Ciply et son poudingue de base, le calcaire à 

 grands cérithes de Cuesmes et le calcaire de Mons ne forment qu'un 

 même tout, auquel le nom d'étage montien a été attribué. 



3° Que la faune du Montien manquant de toutes les formes 

 pouvant caractériser le Crétacé — sauf pour ce qui concerne les lits à 

 petits organismes, d'origine suspecte — et ayant, au contraire, déjà des 

 affinités nombreuses avec la faune de l'Éocène moyen, doit être 

 considérée comme tertiaire. 



4 0 Que le Montien n'a rien de commun avec les couches les plus 

 supérieures du tufeau de Maastricht. ' 



