SÉANCE DU 24 AVRIL 1900. 



97 



Après des démarches réitérées auprès de M. l'ingénieur Dethy, 

 j'obtins en communication une dent qui fut adressée par cet ingénieur 

 en chef des Ponts et Chaussées au Ministère de l'Agriculture. 



Ayant communiqué la dent à M. Rutot, celui-ci m'écrivit, sous la 

 date du 25 avril écoulé, ce qui suit : 



« Voici la détermination de la dent : Elephas primigenius = Mam- 

 mouth, première molaire inférieure gauche; individu très adulte. 



» A moins que vous n'ayez vu, de vos yeux, extraire la pièce, je suis 

 d'avis, vu son usure, son poli et son mode de conservation, qu'elle 

 provient de la base du limon et non de plus bas. 



)) Je viens moi-même de trouver dans une carrière, à l'ouest de 

 Soignies, une bonne molaire de Mammouth dans les mêmes conditions 

 stratigraphiques. 



)) Pour ce qui concerne votre gisement, je crois que le cailloutis 

 moséen s'était déjà déposé depuis longtemps lorsque le Mammouth est 

 venu se promener à sa surface et y laisser des débris pendant que la 

 vallée se creusait à son maximum. Ces débris ont alors été recouverts 

 par la grandelinondation hesbayenne. » 



Je n'étais pas présent lorsque les dents (car il y en avait plusieurs) 

 ont été extraites, mais je puis affirmer que lorsque le chef de tranchée 

 Quinet m'a montré la place exacte d'où elles provenaient, au contact 

 de la roche primaire, j'ai recueilli moi-même quelques ossements 

 indéterminables à cette même place. 



La conclusion à tirer de ce qui précède, c'est que si le petit niveau 

 de gravier figuré sur la coupe comme séparant qùm de cfèo passait bien 

 réellement au-dessus du gisement de Mammouth, — ce dont on pourra 

 peut-être s'assurer en rafraîchissant la partie de la paroi septentrio- 

 nale de la tranchée qui se trouve sur le prolongement du gisement en 

 question, aujourd'hui disparu, — s'il en est ainsi, comme je l'ai avancé, 

 il faudra admettre que le Mammouth avait déjà fait son apparition à 

 l'époque moséenne, ce qui n'a rien d'impossible. 



Quant à la question de savoir si le cailloutis qui, dans la tranchée, se 

 trouve au contact du calcaire carbonifère est bien moséen, comme le 

 croit M. Rutot, je n'hésite pas à me rallier à sa manière de voir, bien 

 que l'on n'y ait point encore signalé de silex utilisés par l'homme de cet 

 âge reculé. 



J'ajouterai que, contrairement à l'opinion exprimée par M. De Puydt, 

 le savant archéologue liégeois (1), je persiste à croire que les silex 



(1) Annales de la Sociélé géologique de Belgique, l. XXIV, 1896-1897, p. xxiv. 

 1000. PROC.-Vf-RB. 7 



