116 



PROCÈS-VERBAUX. 



d'iiui en possession de classifications assez naturelles, du moins dans 

 leurs traits fondamentaux, tout en contenant encore dans les détails 

 beaucoup d'incertitudes, destinées à disparaître avec le progrès des 

 études. 



En lithologie, au contraire, le problème de la classification devient 

 particulièrement difficile parce que nous n'avons pas, dans les roches, 

 des individus ou des unités plus ou moins fixes, mais en général des 

 associations très variables de minéraux différents, avec une infinité de 

 passages d'une roche à l'autre, non seulement au point de vue de la 

 constitution minéralogique, mais aussi au point de vue de la structure, 

 du mode de formation, de l'âge, etc. De plus, une roche donnée peut, 

 avec le temps, se transformer graduellement en une autre, à la suite de 

 modifications dans la structure, de l'apport ou de la perte de minéraux, 

 de transformation de ses minéraux originaires, etc. 



Les auteurs qui ont tenté de surmonter ces difficultés ont suivi, 

 d'après les tendances et le but de leurs études personnelles, des voies 

 différentes. Ils se sont basés, pour leurs classifications, ou sur l'âge, ou 

 sur le mode d'origine, ou sur la structure, ou sur le degré d'acidité; de 

 manière qu'il en est résulté des classifications très disparates. De plus, 

 les différentes écoles, d'après les auteurs auxquels elles se rattachent 

 et, malheureusement aussi, d'après leur nationalité, ont adopté très 

 souvent une terminologie différente pour désigner les mêmes roches. 

 11 est inutile d'insister sur les inconvénients et les difficultés que cela 

 a présenté dans des études déjà par elles-mêmes si difficiles. 



Le caractère de la structure, sur lequel Giimbel, par exemple, a 

 fondé sa classification (Grundzûge der Géologie, i888), a une valeur 

 très secondaire, car la structure varie dans la même roche suivant les 

 différentes conditions — même accidentelles — soit originaires, soit 

 postérieures à sa formation, dans lesquelles la roche s'est trouvée. Ce 

 caractère me paraît d'autant moins utilisable que nous rencontrons la 

 même structure dans des roches très différentes. 



Le mode de formation pris comme critérium de classification, ainsi 

 qu'il a été utilisé dans ce sens par Lyell, Cotta, Renevier (1882), 

 Kalkowski (1886), Walther (1897), etc., et en partie par Dana (1880), 

 Zirkel (1894) et Rosenbusch (1898), amène aussi de graves difficultés. 

 11 y a d'al)ord une quantité de roches (calcaires, quartzites, etc.) que 

 tous admettent pouvoir être produites de manières très différentes; 

 ensuite, pour un grand nombre de roches (par exemple les roches dites 

 plutoniennes, métamorphiques, filoniennes, etc.), il y a encore un 

 grand désaccord entre les savants précisément sur leur mode d'origine 



