ANNEXE A LA 



iiotammeiU pour l'eau, une diminution de viscosité sous rinfluence de 

 la pression. Mais ici encore, il y a une réserve à faire : puisqu'il s'agit 

 d'une anomalie de l'écoulement capillaire, toutes les déterminations de 

 viscosité an moyen d'écoulement capillaire sont suspectes; il faudrait 

 une série de résultats obtenus par l'autre méthode, celle des corps 

 oscillants dans le milieu à étudier. M. King fait remarquer que les deux 

 méthodes donnent des résultats non concordants, les valeurs obtenues 

 par la première étant moindres que par la seconde. Ces études de 

 viscosité, si elles ne fournissent pas l'explication, viennent du moins 

 corroborer l'existence d'une anomalie dans l'écoulement capillaire. 



La colonne de liquide qui traverse un tube n'a pas la même vitesse 

 en tous les points de sa section transversale; cette vitesse, maximum 

 au centre, est moindre contre les parois du tube; ces parois retiennent 

 quasi immobile une couche plus ou moins épaisse de liquide et, en fait, 

 la lumière du tube est celle du tube sec, diminuée de l'épaisseur de cette 

 gaine liquide interne. On peut maintenant se figurer l'effet de la pres- 

 sion sous deux aspects : elle diminue l'épaisseur de cette gaine et 

 elle augmente donc l'orifice d'écoulement; en même temps, elle fait 

 marcher plus vite cette gaine. M. King rappelle le fait de connaissance 

 vulgaire de l'égouttage des vases et a fait quelques constatations som- 

 maires sur la quantité d'eau qu'une surface peut ainsi retenir pendant 

 quelque temps. La théorie devrait être soumise à des expériences plus 

 précises et au calcul ; mais telle quelle, elle paraît plausible et acceptable 

 comme explication provisoire. 



Les recherches qui viennent d'être résumées constituent le chapitre 11 

 du mémoire; le chapitre 111 et dernier (pp. 207 à 292) vise à être 

 moins théorique et à serrer de plus près la réalité concrète, c'est-à-dire 

 à suivre l'eau dans le sol tel quel. 



La possibilité de l'existence et des mouvements d'une nappe phréa- 

 tique dépend de la porosité du sol, résultant de la discontinuité des 

 éléments qui le composent. Quelle doit être théoriquement cette 

 porosité? Plusieurs auteurs, notamment Duclaux, ont démontré que 

 des sphères empilées doivent avoir une porosité de 47.64 7o, car telle 

 est la relation entre le volume du cube et de la sphère inscrite. Mais 

 M. King fait remarquer, d'après le travail de Slichter (qui suit le sien 

 dans le Report), que le mode d'empilement peut réduire cette propor- 

 tion à 25.95 ""lo. Ces rapports étant indépendants des dimensions 

 absolues des sphères, il en résulte que la porosité théorique reste la 

 même pour toutes les grosseurs, fait sur lequel il n'est pas inutile 

 d'insister parce qu'il est en contradiction avec l'opinion vulgaire. 



