SÉANCE DU 17 JUIJ.LET 1900. 



L'erreur si répandue que du sable fin est moins poreux, repose sur une 

 confusion entre le volume total des pores et leurs dimensions indivi- 

 duelles. Au point de vue pratique, la distinction est importante, car 

 l'efficacité du filtrage dépend de ces dimensions. Une autre cause dont 

 l'action a déjà été mentionnée est l'inégalité des grains. 



Il fallait maintenant passer à la détermination expérimentale de la 

 porosité des sables et des divers sols. On a pesé des volumes égaux de 

 sables, dont la densité avait été déterminée; on a donc pu déterminer 

 le volume réellement lempli par la substance; la souslraclion du 

 volume réel du volume apparent donne le volume des espaces vides. 

 Il a été examiné cent cinquante échantillons : sables naturels, tamisés, 

 mélangés, sols divers, verre pulvérisé, calcaire pulvérisé. 



Les résultats oscillent entre une porosité de 47 et de 26 7o, qui sont 

 les limites théoriques ; les sables mélangés seuls fournissent des chiffres 

 inférieurs; seul, le sol tin argileux donne des chiffres supérieurs; les 

 sables homogènes à grains arrondis de dimension moyenne (envi- 

 ron 0™'",15 de diamètre) donnent très près de 57 la moyenne 

 des deux limites; les poudres artificielles donnent beaucoup plus, 

 surtout le verre, dont les parcelles sont plutôt des esquilles, tandis que 

 le calcaire, se fragmentant en petites masses cuboïdes, se tasse un peu 

 mieux; pour une même catégorie de substance, les variétés fines offrent 

 une porosité beaucoup plus grande que les variétés à gros grains; mais 

 avec les sables à grains arrondis cette différence est loutel'ois moins 

 marquée. 



Ces résultats paraissent cadrer assez bien avec la théorie ; mais la 

 réflexion ne vient pas confirmer cette première impression. Si les sables 

 arrondis se rapprochent de la moyenne théorique, cela veut dire que 

 leur porosité est encore notablement supérieure au minimum, qui est 

 évidemment l'état d'équilibre stable de la masse; toutefois l'irrégularité 

 de forme des grains peut à la rigueur expliquer la différence. De même 

 la concordance avec le minimum théorique de certains mélanges n'est 

 qu'un trompe- l'œil, car la porosité de ces mélanges devrait aller 

 bien au-dessous du minimum pour une substance homogène. L'expli- 

 cation donnée pour la porosité élevée des substances artificiellement 

 pulvérisées est plausible. L'accroissement de la porosité avec la finesse 

 du grain est chose assez inattendue. Quant à la porosité extrêmement 

 élevée du sol ordinaire, proportionnellement à la teneur en argile, elle 

 est également assez étonnante. 



Ces remarques n'impliquent en aucune façon une critique des 

 résultats obtenus; les expériences sont sufïisamment nombreuses et 



