DE LA CORBICULA FLUMINALIS. 



13 



classique, ainsi que le racloir qui raccompagne, apparaissent aussi. 

 L'éclat de forme moustérienne prend peu à peu celle de la pointe 

 moustérienne, en même temps que l'instrument amygdaloïde acheu- 

 léense perfectionne, et ce n'est qu'après l'abandon progressif de l'oulil 

 acheuléen typique et caractéristique, que la pointe moustérienne, d'âge 

 moustérien, toujours accompagnée de son racloir caractéristique, 

 survit et devient prépondérante. 



Mais alors, en Belgique, nous entrons dans la première période des 

 cavernes, et c'est à cette période, qui correspond au milieu de l'âge 

 du Mammouth, que se rattache réellement l'industrie classique mous- 

 térienne — ce qui concorde du reste parfaitement avec la classification 

 de M. de Mortillet. 



Enfin, après l'âge moustérien, les pointes de « forme moustérienne )) 

 n'ont pas manqué, et l'on en a recueilli d'aussi parfaites que possible 

 dans des gisements néolithiques évidents. 



Il résulte de ce qui vient d'être dit, basé sur des recherches rigou- 

 reuses et sur les trouvailles nombreuses, opérées dans des gisements 

 quaternaires bien caractérisés, que l'éclat de « forme moustérienne )> 

 est de tous tes âges et que, par lui même, il ne possède aucune signifi- 

 cation précise. 



En toute circonstance, il doit donc céder le pas devant tout instru- 

 ment auquel il se trouve associé, et l'on ne peut lui attribuer «l'âge 

 moustérien )> que lorsqu'il règne en maître sous la forme classique 

 bien connue de « pointe moustérienne w accompagnée de son insépara- 

 ble grattoir. 



En toute au^re circonstance, la « pointe moustérienne )> sera de l'âge 

 indiqué par les autres instruments, et ce n'est qu'en des cas particuliers, 

 qui se présentent effectivement, et où l'instrument amygdaloïde acheu- 

 léen caractéristique est accompagné de nombreuses pointes mousté- 

 riennes classiques, qu'il y aura lieu d'employer l'expression acheuléo- 

 moustérien pour indiquer le moment de transition entre l'industrie 

 acheuléenne et l'industrie moustérienne qui se succèdent et qui, cer- 

 tainement, passent de l'une à l'autre. 



Cela étant, je m'élève absolument contre l'expression de « Chelléo- 

 moustérien w employée par M. Laville pour dater les couches à Corbi- 

 cules de Cergy. 



D'abord, parce qu'il ne peut plus y avoir actuellement d'industrie 

 chelléo-moustérienne, pas plus qu'on ne peut concevoir de faune juras- 

 sico-éocène. 



Ensuite, parce que si chelléo-moustérien équivaut à acheuléo-mousté- 

 rien, l'âge est encore inexactement indiqué, la présence de la faune 



