4'2 



E. VAN DElN BROECK. — 



LES DÉPOTS A IGUANODONS 



que c'est bien à cet étage, appelé aussi Aquilonien par M. Pavlow, 

 pour les faciès synchroniques des régions septentrionales, que paraissent 

 devoir se rapporter fort exactement nos dépôts à Iguanodons, soit 

 bernissar tiens. 



En 1858 et en 1859, TAachénien du Hainaut fut, à la Société géolo- 

 gique de France, l'objet d'intéressantes communications de MM. Dela- 

 noue, Meugy, Hébert, Horion et Gosselet (1). J'ai signalé, en résumant 

 ces diverses notes, que je suis d'accord avec MM. Cornet et Briart pour 

 regretter l'erreur où M. Gosselet est tombé en 1858, et dans laquelle il 

 est resté en 1865 et en 1874, lorsqu'il a rattaché systématiquement 

 toute la série des sables et argiles à lignites du Hainaut à l'étage albien 

 ou du Gault. Comme base d'argumentation, M. Gosselet s'était contenté 

 d'avoir observé à Wignehies (dans le Nord), en concordance d'allures, 

 au-dessous de sédiments marins et glauconifères à faune albienne, ou 

 du Gault, les sables ferrugineux d'une formation lignitifère continentale, 

 rapportés par M. Meugy à l'Aachénien du Hainaut belge. 



Mais entre un dépôt d'origine continentale, oxydé et ferrugineux, 

 dénotant ainsi une phase incontestable (ïémersion, et entre son recou- 

 vrement par un dépôt marin fossilifère, l'idée d'une discordance d'âge et 

 d'une interruption sédimentaire aurait dû s'imposer tout d'abord, mal- 

 gré la concordance d'allure des sédiments. La vraisemblance d'une telle 

 lacune eût dû empêcher l'éminent géologue lillois d'abriter sous l'auto- 

 rité de son nom une assimilation à distance qui a pesé fâcheusement, il 

 faut bien le dire, sur l'essor de la question de l'âge réel de l'Aachénien. 



MM. Barrois et Parent, anciens élèves de M. Gosselet ont, en effet, 

 dans une certaine mesure, adopté tout d'abord la thèse du savant pro- 

 fesseur de Lille. M. Barrois s'est toutefois heureusement ressaisi en 

 1874, comme on le verra plus loin, et enfin M. Gosselet, lors de la 

 Session de Boulogne en 1880, a partiellement reconnu son erreur en 

 avouant qu'il croyait autrefois à tort que tous ces sables ferrugineux et 

 argiles à lignites du bassin franco-belge étaient du même âge; conclu- 

 sion qu'il dût reconnaître infirmée par des faits multiples. 



J'ai relevé aussi, toujours d'accord avec MM. Cornet et Briart, l'erreur 

 manifeste de M. Horion qui, en 1859, à la Société géologique de 

 France (2), crut pouvoir distinguer dans l'Aachénien du Hainaut des 



(1) Bulletin de la Société géologique de France, 2^ série, t. ZVI, 1858-1859. Séance 

 du 15 novembre 1858, pp 119-130; séance du 2 mai J859, pp. 635-666. 



(2) Ch. Horion, Note sur le terrain crétacé de la Belgique. (Bulletin de la Société 

 GÉOLOGIQUE DE FRANCE, 2^ série, t. XVI, 1858-1859. Séance du 2 mai 1859, pp. 635-666. 



