98 E. VAN DEN BROECK. — LES DÉPOTS A IGUANODONS 



l'élucidation des affinités réelles du Bernissarlien, et c'est pour mettre 

 ce contraste mieux en évidence encore que la liste ci-contre englobe 

 accessoirement, indiqués en caractères gras, les noms de quelques 

 espèces, très spéciales, constituant, dans le Boulonnais, le complément 

 de la faune dinosaurienne portiando-purbeckienne de ces régions, si 

 intimement reliées aux parages dont faisait partie le site de Bernissart. 



NOTA. 



Avant de passer à l'examen du tableau ci-contre, il convient de bien se rendre compte 

 qu'il est susceptible de certaines modifications ultérieures, non seulement par accrois- 

 sement de formes supplémentaires, actuellement trop imparfaitement connues pour y 

 être englobées, mais par suite de données erronées ou de doubles emplois, causés [)ar 

 l'état incomplet des vestiges jusqu'ici recueillis de diverses espèces. La discussion de 

 ces pièces entre les divers auteurs qui se sont occupés d'étudier les Dinosauriens du 

 Wealdien anglais, a souvent donné lieu à des conflits ou plutôt à des dualités d'attribu- 

 tions génériques. Le cas s'est présenté notamment pourdes espèces uniquement connues 

 parleurs dents, telles que, par exemple, Hoplosaurus armatus Gerv., alors que d'autres 

 du même groupe, telles que, dans ce cas-ci, Ornithopsis Hulkei, Morosaurus brevis et 

 Cetiosaiirus brachyurus, ne sont guère connues que par leurs vertèbres ou par des os 

 du tronc et des membres, leur crâne et leurs dents nous étant restés ignorés. Rien ne 

 s'oppose à ce que l'on reconnaisse ultérieurement, grâce à une trouvaille heureuse, que 

 les superbes dents à' Hoplosaurus armatus doivent en réalité appartenir à l'un ou l'autre 

 des trois types génériques précités et alors le genre Hoplosaurus ferait double emploi. 

 D'autres questions restent encore ouvertes faute de matériaux complétant nos connais- 

 sances sur la signification générique réelle de certaines espèces. Le Dinosaurien sauro- 

 pode qui a été successivement rapporté aux genres Celiosaurus, Pelorosaurus, Bothrio- 

 spondyluSf Chondrosteosaurus et Ornithopsis, et qui figure au tableau sous le nom de 

 Morosaurus brevis, se raltache-t-il réellement à ce type, très spécialement américain? 

 Divers autres problèmes du même genre pourraient encore être soulevés, mais sans 

 grande utilité actuellement, vu l'absence de matériaux précis pouvant élucider ces 

 questions. 



Tel qu'il est actuellement dressé, le tableau ci-contre fournit un enseignement positif, 

 que des acquisitions ou modifications ultérieures ne pourront guère changer : c'est 

 la différence de faciès de la faune dinosaurienne du Wealdien, suivant qu'on la consi- 

 dère dans le Sussex ou (^ans l'ile de Wight. Dans son Story of the Earth, 1895, 

 page 154, M le professeur Seeley a déjà attiré l'attention sur ce point, qui ressort bien 

 des répartitions indiquées ci-contre. On remarque, en effet, que parmi les espèces 

 déterminées de la faune wealdienne anglaise, il n'y en a que six en commun au Weal- 

 dien des deux régions, tandis que les dix-huit autres paraissent spéciales à l'une d'elles 

 seulement. Parmi celles-ci, on en compte dix ne se trouvant qu'à l'ile de Wight et huit 

 propres au Wealdien du Sussex. Faut-il y voir l'influence de conditions locales, ou bien 

 est-ce du fait que les deux assises du Wealdien sont représentées à l'Ile de Wight, 

 tandis que les gisements ossifères du Sussex se rapportent exclusivement au Wealdien 

 inférieur? Je ne chercherai pas à résoudre ce problème et me contenterai de faire 

 remarquer une ibis de plus la dualité d'aspect général qui fait contraster si vivement la 

 ricliesse de la faune dinosaurienne du Wealdien, n'importe oii elle est considérée, avec 

 la pauvreté numérique des espèces de Dinosauriens, aussi bien dans l'horizon purbec- 

 kien de Bernissart que dans I horizon purbeckien d'Angleterre et du Boulonnais. 



