49 



geneigt, die Seitenorgane den Tastorganen unterzuordnen, wo sie ihm aber auch nicht recht 

 zu passen schienen, und so denkt Leydig schon hier daran, dass sie vielleicht Organe 

 eines sechsten Sinnes sein könnten, eine Anschauung, welcher er vor allem in seinem 

 1868 erschienenen Werke ^*^) Ausdruck gegeben hat. Dennoch findet sich in seinem Lehr- 

 buche eine interessante Stelle, wonach das Lumen des Seitencanalsystems von einem klaren 

 Fluidum erfüllt sei, etwa von der Dichtigkeit der Labyrinthflüssigkeit oder des Glaskörpers ; 

 bei Lepidoleprus werde ausserdem jeder Nervenknopf von einer noch dichteren, glas- 

 hellen Gallertschicht mützenartig bedeckt, die sich leicht abheben lasse. Damit sah Leydig 

 zuerst die Cupula und aus seinen Worten geht hervor, wie nahe er die Deutung des 

 Seitenorgansystems als einer Art von Gehörorgan streifte^) (p. 204). 



F. E. Schulze weist 1861 auf die Aehnlichkeit des Baues der Organe mit dem 

 Epithel aus den Ampullen des Gehörorgans hin"*^), w^as er 1870 noch entschiedener aus- 

 spricht und dabei darauf aufmerksam macht, dass der Apparat geeignet sei zur Wahr- 

 nehmung von Massenbewegungen des Wassers, sow4e von groben Stosswellen mit längerer 

 Schwingungsdauer, als sie den, das Gehörorgan afficierenden Wellen zukommen. Er findet 

 die Sinneshaare der Seitenorgane derber und kürzer als die des Ohres ^^). 



Dercum^) bestätigt die Existenz der schon von Leydig beschriebenen gallert- 

 artigen Masse in den Seitencanälen und spricht sich ohne weiteres dahin aus, dass die- 

 selbe durch ihre Vibrationen diejenige der Simieshaare verstärke; und im Anschluss an 

 die Maculae acusticae des inneren Ohres nennt er die Seitenorgane Maculae laterales. 



Solger"^) (I, p. 109) weist 1880 auf den Seitenorganen von Chimaera ein Ge- 

 bilde nach, welches er der Cupula terminalis aus dem Gehörorgan vergleicht (siehe auch^^). 

 In der darauf folgenden Abhandlung wird auch die hyaline Röhre Schulz e's der Cupula 

 identificiert^') (II, p. 374). 



Merkel hält das Gebilde des Seitencanals , welches Solger der Cupula verglich, 

 für keinen geformten Organtheil, sondern für ein durch Reagentien hervorgerufenes Ge- 

 bilde und erklärt auch Solgers Vergleichung der Cupula mit der hyalinen Röhre Schulze's 

 für nicht zutreffend. Als eine Consequenz dieser Anschauung erscheint Merke l's Aus- 

 spruch, dass über die Function der Seitenorgane vollständige Klarheit wohl nie zu erlangen 

 sein werde, da ähnliche Organe dem Menschen, ja allen höheren Wirbelthieren abgiengen. 

 Im übrigen ist Merkel geneigt, die Hügelorgane functionell in den Kreis der, Tastorgane 

 zu ziehen, womit er sich denn der von Leydig 1857 zweifelhaft ausgesprochenen, später 

 jedoch gänzlich verlassenen Vermuthung anschlösse ^^) (pagg. 24, 56 und Vorwort). 



Viel richtiger erfasste die Sachlage Emery^), indem er an den Seitenorganen 

 von Fierasfer eine Cupula eingehend beschreibt und Parallelen mit dem eigentlichen Ge- 

 hörorgane zieht. Ausserdem schildert er bei Fierasfer eine Form der Seitenorgane, welche 

 ganz auffallend mit der von uns gegebenen Beschreibung und Abbildung der Nebenohren 

 der Ichthyophislarve zusammenstimmt, wonach ebenfalls in einer Einsenkung der Epidermis 

 auf den Haaren von Sinneszellen ein keulenförmiger Körper schwebt, so dass man sich 



S AEA SIN, Ceylon U. ' , , - . 7 



