109 



verlangt reiche Säuerst offzufnhr, und darum denken wir uns, dass die Grösse der Kiemen 

 beim Ichthyophisembryo in bestimmtem Verhältnisse stehe zur Mächtigkeit seines Dotters. 



Die Worte des Autors selbst als eine Aufforderung betrachtend, besprechen wir 

 hier kurz den folgenden Satz Hacke l's (13, pag. 6): „Die Pliylogenesis ist die mechanische 

 Ursache der Ontogenesis. Von der Wahrheit dieses Grundsatzes hängt in erster Linie die 

 der Gastraeatheorie ab. Für oder wider diesen Satz wird in Zukunft jeder Naturforscher 

 sich entscheiden müssen. Entweder existiert ein directer und causaler Zusammenhang 

 zwischen Ontogenie und Phylogenie oder er existiert nicht.'" 



Was uns betrifft, so sind wir sicherlich der Ansicht, dass ein causaler Zusammen- 

 hang zwischen der Entwicklung des Stammes und derjenigen des Individuums bestehe ; es ist 

 dies eben die so höchst merkwürdige Erscheinung, welche wir jetzt mit Hä ekel als biogene- 

 tisches Gesetz bezeichnen, und welche schon den Naturforschern zu Anfang unseres Jahr- 

 hunderts so viel zu denken gegeben hat. Wir sind jedoch nicht der Ansicht, dass durch 

 den Satz: ..Die Phylogenesis ist die mechanische Ursache der Ontogenesis" auch nur das 

 leiseste gewonnen sei für eine Beantwortung der Frage: Warum besteht zwischen Phylo- 

 genesis und Ontogenesis ein causaler Zusammenhang? Mit anderen Worten, wir wissen 

 eigentlich nicht recht, was Hä ekel mit jenem Satze sagen, respective erklären wollte und 

 können uns daher bis jetzt nicht entschliessen, demsell3en unbedenklich beizupflichten. 

 Was wird hier unter dem Worte „mechanisch" verstanden? Treten wir durch die blosse 

 Anwendung dieses Ausdruckes der Erklärung des Phänomens näher? 



Noch eine Bemerkung zur Klarstellung unseres Standpunktes. Eine regelmässig 

 wiederkehrende Erscheinung, wie die biogenetische, nennen wir ohne zögern ein Gesetz, 

 im Sinne von: ein gesetztes, gegebenes, und zwar so lange, bis wir Einsicht bekommen 

 haben in die Selbstverständlichkeit derselben. Ist diese gewonnen, so möchten wir das 

 so erkannte ein Axiom heissen. So nennt man den Satz: Die Gerade ist der kürzeste 

 Weg zwischen zwei Punkten ein Axiom als selbstverständlich schlechthin , da wir es 

 uns nicht erklären könnten, wenn die Gerade nicht der kürzeste Weg zwischen zwei 

 Punkten wäre. Die Erfahrung jedoch, dass in der Entwicklungsgeschichte eines Individuums 

 die Vorfahrenkette desselben in die Erscheinung tritt, nennen wir ein Gesetz, weil sie 

 uns bis heute nicht als selbstverständlich vorkommen will, weil wir uns ebenso zufrieden 

 geben würden, wenn die Entwicklungsgeschichte des Thieres ohne jene Heraufbeschwörung 

 der grauen Vorfahrengespenster geschähe. Wir dürfen dies behaupten; sonst würde nicht 

 die Entdeckung der embryonalen Kiemenspalten an den Embryonen der Sauropsiden und 

 Säuger durch Rathke vor Zeiten so grosses Erstaunen hervorgerufen haben (s. v. Baer2, 

 I, pag. 202); man würde nicht sich heutzutage freudig verwundern, von Kleinenberg zu 

 vernehmen, dass die Larve der polychaeten Anneliden eine craspedote Meduse mit Umbrella 

 und Piingnerv sei (28, pagg. 175 und 176 u. a. St.). . 



Indem wir den Ausdruck biogenetisches Gesetz acceptieren, verhehlen wir uns 

 jedoch nicht, dass sehr bedeutende Forscher den Begriff des Naturgesetzes viel schärfer 



