135 



wurde in den schematischen Abbildungen von Grastrulaformen dieser Umstand vielfach über- 

 trieben. Solche Gastrulabilder , wie sie beständig in den Lehrbüchern eine Rolle spielen, 

 entsprechen wohl niemals ganz der Natur. Die Invaginationshöhle ist in der Regel viel 

 zu tief gezeichnet. Der eine von uns erinnert sich wohl, wie die Gastrula der Bithynia, 

 als ganzes unter dem Mikroskop betrachtet, eine auffallend tiefe Höhlung zu besitzen schien. 

 Reale Schnitte aber ergaben ganz andere Bilder, indem die innere Schicht nun nur als ein 

 leicht einwärts geschlagener Kuchen sich darstellte. Um einen Autor zu nennen, dessen Exact- 

 heit des arbeitens jeder Zoologe bewundert, weisen wir auf F. E. Schulze hin, dessen erste 

 (seine Pseudo-) Grastrula von Sycandra raphanus als optischer Schnitt gezeichnet einen 

 tiefen Becher darstellte, ein Bild, wie es der Autor selbst später nicht mehr anerkennen 

 wollte. Bringt man noch des weiteren in Anschlag, dass zweifellos sehr oft die Mesen- 

 teralinvagination als Grastrula beschrieben wurde, nach unserer Ueberzeugung regelmässig 

 bei den Echinodermen, Arthropoden und Vertebraten, so wird schon von diesem Gesichts- 

 punkte aus eine Revision des Gastrulabegriff es dringend nothwendig. 



Nach unserer Auffassung ist die Gastrula weiter nichts als eine Form der Ueber- 

 wachsung des Lecithoblasts durch das Blastoderm. Kowalevsky sagt schon im Jahre 

 1872 (31, pag. 28): .,Die Umwachsung der grossen Zellen des Darmdrüsenblattes (unseres 

 Lecithoblasts) bei Euaxes und die Einstülpung bei den Lumbricinen sind nur als ver- 

 schiedene Extreme, als Stufen eines und desselben Processes anzusehen. Die Einstülpung 

 ist doch nur dann möglich, wenn die Zellen der oberen Hälfte sich stark vermehren und 

 einen grösseren Raum bedecken, und die sich einstülpenden wenig oder gar nicht sich 

 vermehren." Wir fügen wiederholend hinzu, dass man bei Sycandra raphanus geradezu 

 den ersten, schliesslich nicht gelingenden Versuch zur Umhüllung des Lecithoblasts durch 

 das Blastoderm vermittelst der Invagination vor sich sieht. Wir halten also im ganzen 

 sowohl die ursprünglichere und häufigere Epibletula, als auch die Gastrula für unwesent- 

 liche Modificationen eines und desselben Vorganges und als phylogenetische Vorfahren- 

 formen nicht von Bedeutung. Eine Consequenz dieses Standpunktes ist es, wenn wir 

 keine Thiergruppe als Gastraeaden anerkennen können. Es ist auch sehr ver- 

 schiedenes unter diesem Begriffe schon vereinigt worden, Thiere mit Gastrairaum (die 

 Gastraeaden Häckel's) und solche, welche desselben entbehren (die Dicyemiden und Ortho - 

 nectiden nach dem Vorgange E. van Beneden's). Ohne dieses Widerspruchs gewahr zu werden, 

 behält Lang in seinem neuen Lehrbuche (34) diese so verschieden gebauten Geschöpfe unter 

 der CoUectivbezeichnung Gastraeaden beisammen, und die Verwirrung muss sich noch steigern, 

 wenn in demselben Bande von der den Cnidariern, also den Enterozoen untergeordneten 

 Hydra zu lesen steht (pag. 72): „Ein Hydroidpolyp (Typus Hydra) ist eine schlauchförmige 

 Gastrula, die mit dem aboralen Pole festsitzt und im Umkreis des Mundes hohle Tentakel 

 als Ausstülpung der Leibeswand besitzt." 



Wir halten die Gastraeaden Häckel's (seine Physemarien, 16) für Enterozoen; 

 ihre Stellung wird durch die für jetzt noch ausstehende Entwicklungsgeschichte einst fest- 



SAEA SIN, Ceylon II. 18 



