138 



Die letztgenannte Deutung des Entotympanicums ist auf Grund 

 ausgedehnter vergleicliend-anatomischer üntersuchungen auch von 

 Yan Kampen verteidigt worden ; er meint, dass dieses Skelett- 

 stück erst in der Klasse der Saugetiere entstanden ist. Seine Ar- 

 gumente sind kurz gefasst die folgenden (1904, S. 363, 364; 1905, 

 S. 704, 705): 



1. Das Entotympanicum in seiner jetzigen Gestalt kann erst beim 

 Auftreten der ventralen Paukenhöhlenwand entstanden sein. 



2. Die ventrale Wand der Paukenhöhie war bei den Yoreltern 

 der Saugetiere noch gar nicht und ist bei den niederen Saugetieren 

 noch gering entwickelt (siehe auch 1904, S. 16; 1905, S. 337). 



3. Bei den niedersten Saugetieren fehlt das Entotympanicum 

 oder ist höchstens sehr gering entwickelt. 



4. Sowohl die ventrale Paukenhöhlenwand wie das Entotym- 

 panicum treten ontogenetisch spat auf. 



5. Es ist schwer bei den niederen Vertebraten ein Skelettstück 

 nachzuweisen, welches mit dem Entotympanicum zu homologisieren 

 ware, weil dieses in dem aboralen Teil der ventralen Paukenhöhlen- 

 wand, d. h. caudal vom Ostium tympanicum tubae auditivae, liegt 

 (siehe auch 1904, S. 47; 1905, S. 368). 



Die von ihm ausgesprochene Möglichkeit (1904, S. 364; 1905, 

 S. 705), dass das Entotympanicum als eine Abspaltung eines anderen 

 Skelettteils aus der Umgebung entstanden sei, fand Van Kampen 

 bestatigt durch die Entdeckung einer direkten Verbindung des 

 Entotympanicums mit dem Peichertschen Knorpel bei Embryonen von 

 Pteropus und Tatusia (1915, S. XXIV). 



Als ürsache der Entstehung des Entotympanicums gibt Fawcett 

 (1919, S. 346) an den Schutz gegen den Druck des Musculus 

 digastricus auf die Paukenhöhie. 



Auch Matthes (1921, S. 894) ist der Meinung zugetan, dass 

 das Entotympanicum nicht mehr dem primordialen Skelett zuzu- 

 rechnen sei. 



EIGENE ÜNTERSUCHUNGEN. 

 EINLEITUNG. 



Zum besseren Verstandnis der im Folgenden mitgeteilten Tat- 

 sachen scheint es mir wünschenswert hier schou einige der haupt- 

 sachlichsten Ergebnisse voraus zu scliicken, welche in Widerspruch 

 mit den bisherigen Auffassungen stehen. 



Wenn man unter dem Namen Entotympanicum eine selbstandige 

 Verknöcherung oder besser ein gesondertes Skelettstück in der ven- 

 tralen Paukenhöhlenwand versteht, so hat meine Untersuchung 

 ergeben, dass dabei zwei verschiedene Elemente zu unterscheiden sind. 



1) Gregory (1910, S. 274, 279) gibt anscheiiiend aus Versehen Van Kam- 

 pen's Meinung unrichtig wieder. 



