aus der vorigen vergleichenden Darsteüung erhellet, sehr charakleriicLe Vcr- 

 schiedenlieiten darbieten. 



Beim O r a n U t a ng, des5en Naturgeschidite uns Camper genau eüt- 

 wickelt hat, ist der Schedel so abgerundet , dafs man, wenn man die Gesichte- 

 knochen und die hervortretenden Zwischenkitferbeine deckt, versucht wird, 

 einen so runden Schedel für einen Kinderschedel von einem gewissen Alter 

 zu halten. Der Schedel des Schim pansee's aber, ganz oder mit bedecktem 

 Oberkiefer betrachtet, läfst durch die schon auffallend in die Länge gezogene 

 Form seines Kopfes keinen Augenblick zweifelhaft, dafs derselbe nicht einem 

 Thiere angehöre. Er hat mit dem Or a ng- Uta n g nur das gemein, dafs die 

 Neigung seiner Gesichtslinie mit der des eigentlichen Orang-Utangs 

 übereinstimmt, dafs er keine Backentaschen, keinen Schwanz, und an dem 

 Hintern keine Schwielen hat. 



12 1. 



Die Art den Gesichtswinkel zu messen, hat in den Orangen verschie- 

 dene Resultate hervorgebracht. Cuvier nimmt für die Orangen den 

 Gesichtswinkel zu ()0° an, und Josephi setzte für den Orang-Utang nur 

 35°, dem er vorher nach einer unric}iti2:en Zeichnuns: 5o° zngeschi'ieben 

 halte. Dieser Unterschied liegt Llofs in der Yergleichungsünie, oder der Linie, 

 welche zum Maafsstabe jenes Winkels angenommen wird, und i.-t nicht e^^^a 

 die Folge einer Verschiedenheit in der Bildung selbst. In jexrem Falle war eine 

 horizontale Linie, in diesem eine lothrecIiLc der Maafsstab. Wenn man aber 

 gleich, sowohl im Schimpansee als im Orang Utang, einen Gesiclitü- 

 winkel von einerlei Grad erhalt, so lietrt in der Bildung des Gesichts selbst 

 doch ein merkwürdiger Unterschied, der besonders beim Orang-Utang ia 

 den inwärts gebogenen Nasenknochen, die beim Schimpansee mehr einer 

 «nunterbrocltenen scluäg hcrablaufenden gleicht, zu suchen ist. 



