62 LMRODI'CTION HISTORIQUE* 



(les péripatéticiens comme de celle des scolasliques , à 

 ne plus reconnaître que celle des faits bien observés et de 

 leurs déductions légitimes. C'est ce que commencent à 

 l'aire les naturalistes de la seconde partie du xvn^ siècle. 

 Après Harvey , et au temps de Leuwenhoeck, comment 

 prendre les limites du savoir des anciens pour celles de la 

 science elle-même? et comment, là même où ils affirment, 

 les croire sur parole , quand , tant de fois déjà , on les a 

 surpris en flagrant délit d'erreur ? De là l'esprit de doute 

 (H de critique; de là la nécessité vivement sentie de tout 

 voir, de tout vérifier par soi-même. C'est, sous une autre 

 forme et sur un autre terrain , la lutte, sans cesse renou- 

 velée durant trois siècles, du scepticisme pliilosophique 

 contre la tradition et l'autorité. 



Dans cette phase de la science, il est clair que la mé- 

 thode doit être essentiellement analytique. L'observation 

 n'est plus seulement appelée à étendre la science , elle 

 doit reprendre et vérifier toutes les notions anciennement 

 acquises. Les naturalistes se font donc de plus en plus 

 observateurs et analystes: On voit que le mouvement de là 

 science les entraîne déjà du côté où ils vont de plus en plus 

 se porter, à mesure que Leuwenhoeck déroulera devant eux 

 les merveilles inconnues du monde des infiniment petits. 



L'analyse exacte, l'observation minutieuse et délicate, 

 la connaissance des derniers détails des choses, supposent 

 presque nécessairement la spécialité des études. La divi- 

 sion du travail commence aussitôt que prédominent l'ob- 

 servation et l'analyse. 



Elle répond d'ailleurs à un autre besoin de la science. 

 Les voyages des Hernandez , des Pison, des Marcgraf, 



