LES JLSSIEU. 91 



Eli réalité, l'œuvre est eommiine (1), et il serait témé- 

 raire d'accorder ici à l'iin ou à l'autre une prééminence 

 que chacun eût refusée pour lui-même. Dans tout ce qu'il 

 avait créé , Bernard ne voyait que de premiers essais à 

 peine dignes d'être sauvés de l'oubli , et il se fût mo- 

 destement jugé le précurseur de son neveu; et celui-ci 

 s'était déjà placé au premier rang des botanistes de son 

 temps, qu'il s'honorait surtout du titre de continuateur 

 de son oncle et d'applicateur de ses vues (2). 



(1) Sans imiter la réserve de l'héritier actuel de ces illustres naUi- 

 ralistes, quelques botanistes ont récemment essayé de déterminer 

 exactement la part de chacun d'eux dans l'œuvre commune ; et ils l'ont 

 essayé en établissant une comparaison entre les Ordines naturales de 

 Bernard de Jussieu et le Genem d'Antoine Laurent. Ces auteurs ne se 

 sont pas aperçus qu'ils prenaient pour base de leur comparaison un 

 travail qui est loin de représenter complètement ce qu'a fait Bernard. 

 Les Ordines sont de 1759, et Bernard, qui n'est mort qu'en 1777, ne 

 s'est jamais arrêté. Vieux et presque aveugle, la méthode naturelle 

 était encore le sujet habituel de ses méditations et de ses entretiens 

 avec Antoine Laurent qui, depuis 1765 , l'entourait de soins presque 

 filiaux. Us travaillaient donc ensemble ; ils avançaient du même pas 

 et par de communs efforts. Voyez VÉloge de Bernard de Jussieu, par 

 GoNDORCET, recueil déjà cité, t. I, p. Ixii, ou OEuvres, loc. cit., p. 263 ; 

 et VÉloge d'Antoine Laurent de Jussieu^ par M. Flourens, dans les 

 Mémoires de l'Académie des sciences, t. XVII, p. vet vj. 



Je suis convaincu, quant à moi, que l'oncle et le neveu n'eussent pu 

 faire entre eux-mêmes ce partage qu'on a hasardé tout récemment 

 encore. Conclusion que ne contredisent en rien, que confirment bien 

 plutôt les intéressants documents publiés en 1837 par M. Adrien de 

 Jussieu à la suite de la seconde édition de la préface du Gênera plan- 

 tarum. Voyez les Annales des sciences naturelles, Botanique, 2" série, 

 l. VIII, p. 227 ; et à part, Paris, in-8, p. 99. 



(2) Dans le remarquable Éloge qui vient d'être cité, Gondorcet a 

 fait l'analyse des travaux de Bernard de Jussieu , d'après Antoine 



