HEiSTER. 93 



observateur, dont les travaux sur le fruit, si bien ac^cueillis 

 lorsqu'ils parurent, tiennent encore aujourd'hui une si 

 grande place dans l'estime des botanistes. Tels sont encore 

 les noms de Lamarck, deux fois illustre, et dans deux 

 époques et deux sciences différentes (i); auteur de cette 

 Flore française si appréciée deBuffon, et bientôt si appré- 

 ciée de tous (2), en attendant qu'il le fut de V Histoire des 

 animaux sans vertèbres et de la Pliilosopliie zoologique^ 

 deux des œuvres principales de l'Histoire naturelle du 

 xix^ siècle (3) ; de Hedwig, qui a donné une si vive im- 

 pulsion à l'étude si difficile et si longtemps négligée des 

 plantes cryptogames; de Duhamel du Monceau, dont les 

 ingénieuses expériences ont résolu ou éclairé tant d'obs- 

 cures questions de physiologie végétale; de Heister, 

 dont l'influence sur ses contemporains et sur la marche 

 de la science a été infiniment moindre, mais qui n'en 

 reste pas moins l'un des botanistes principaux du 

 x\uf siècle : Heister , l'un des devanciers des Jussieu 

 dans la conception de la méthode nahirelle ; encore un 

 de ces hommes qui ont eu, dirai-je? le mérite ou le mal- 

 heur de précéder de trop loin leurs contemporains (1). 



(1) Lamarck est botaniste dansle xyiii** siècle, zoologiste dans le xix'. 



(2) Cette Flore française, où il <' se montrait également ingénieux, 

 » soit qu'il inventât des procédés pour arriver à la connaissance des 

 » noms spécifiques, soit qu'il s'appliquât à découvrir les rapports na- 

 » turelsqui unissent les genres. » (Mirbel, Éléments de physiologie 

 végétale et de botanique, IP partie, 1815, p. 565.) 



(3) Voyez la section suivante. 



{Il) Le Systema plancarum générale de Heister , publié en 17Zi8, 

 n'a obtenu que bien tard, et encore d'un petit nombre de botanistes, 

 le tribut auquel il avait droit. Il avait paru trop tôt pour être bien 

 compris, et quand enfin il le fut, il était de beaucoup dépassé par les 



