LAMARCK. 107 



reuseigiieiiieut do la zoologie, jasque-là presque étran- 

 gère à ses travaux. Ainsi le voulait un décret de la Con- 

 vention, qui changeait en même tem[(s la destinée de 

 mon père, alors minéralogiste. Lamarck obéit au décret 

 de la Convention, ainsi qu'il appartenait à un homme tel 

 (|ue lui. De botaniste distingué, il se ht zoologiste ihustre. 

 Il avait pubhé la Flore française ; il donna le Système 

 des animaux sans vertèbres et la Philosophie zoolo- 

 gique. De ces deux ouvrages, l'un, œuvre linnéenne, 

 présentait pour la première fois méthodiquement classés 

 dans leur ensemble tous les groupes intermédiaires et in- 

 térieurs du règne animal. Dans l'autre, livre jusque-là sans 

 modèle, et livre de première force (i), l'auteur aborde de 

 front la grande queshon de la variabihté des espèces, ré- 

 forme du moins, s'il ne justihe pas ses propres idées (2), 

 celles qui ont si longtemps dominé la science, et résout 

 plusieurs de ces immenses problèmes que l'on eût pu croire 

 accessibles tout au plus aux vagues spéculahons, aux rêve- 

 ries de la métaphysique. La destinée de ces deux ouvrages, 

 si différents dans leur plan, si inégaux dans leur portée, 

 devait être et fut bien diverse. Le premier, inmiédiatement 

 intelligible à tous, fut immédiatement admiré de tous. 

 Oserai-je le dire? le second non seulement resta d'abord 

 incompris et fut vivement critiqué ; non seulement la cri- 

 Ci) Expression de Blainville, Mémoire sur les principes de la 

 zooclassie, in-8, Paris, 18Zi7, p. 21. « Philosophie zoologique », dit, 

 après de justes réserves, Tillustre zoologiste, « de Faveu de tous les 

 » hommes en état de la juger, peut être considérée comme un ouvrage 

 w de première force. » — Voyez aussi Blainville etMALPiEi), Histoire 

 des sciences de l'organisation, t. II, p. 355. 

 (2) Malheureusement poussées beaucoup trop loin. 



