168 PROLÉGOMÈNES. 



même s'y arrêter, sur des difficultés préhminaires dont je 

 dois, au contraire, tenir grand compte dans un sujet aussi 

 neuf. Une Histoire naturelle générale est-elle présente- 

 ment possible? le sera-t-elle jamais? Doutes singuliers, 

 et qu'il n'y a pas même lieu de discuter, pourra-t-on dire 

 par la suite. Doutes qu'il me faut, au contraire, résou- 

 dre sur le seuil même de cet ouvrage, sous peine d'être 

 arrêté à chaque pas par des objections multipliées ; celles 

 qu'émettait et que soutenait, il y a vingt ans, d'uue voix 

 aussi puissante que convaincue, le plus célèbre des natu- 

 ralistes de notre siècle, entraînant ici après lui , dociles 

 et respectueux disciples, la plupart des naturalistes con- 

 temporains. 



Réduire à leur juste valeur des objections si souvent 

 présentées comme décisives et souveraines ; déterminer, 

 pour y parvenir sûrement, les rapports des sciences 



organique, remonte au commencement de notre siècle. Lamarck 

 emploie déjà ce mot, en 1802, dans son Hydrogéologie, et en 1803, 

 dans son Discours d'ouverture sur la question de l'espèce. 



L'Histoire naturelle organique avait reçu bien plus anciennement 

 un autre nom, très usité aujourd'hui, mais dans une tout autre 

 acception. Cette science est la pstjchologie de Christofle de Saviginy, 

 auteur, au xvr siècle, d'un curieux ouvrage sur lequel je reviendrai 

 bientôt. 



Dans notre siècle, elle a été successivement appelée, somiologie, 

 par Rafinesque - ScHMALTz , en 181/i; 'physique organique, par 

 M. Auguste Comte (qui a employé aussi, et de préférence, le mot 

 biologie), en 1830; organomie, par M. d'Omalius d'IIalloy, en 

 1838; zoologie (nom indiqué seulement comme provisoire) , par 

 M. Jean Reynaid, en 18Zi3; et organologie, par M. Geudy, en 18ZiZi. 



Je me borne à indiquer ici ces divers noms en synonymie. Les 

 ouvrages ou mémoires dans lesquels ils ont été proposés seront 

 bientôt cités dans ces Prolégomènes. (Voy. liv. I, chap. m, \ et vi,) 



