par elle surtout, par les citations, les commentaires, les 

 développements sans nombre dont elle a été le texte depuis 

 deux siècles, qu'une idée abstraite, d'un ordre élevé, d'un 

 accès difficile, celle de l'unité fondamentale du savoir 

 humain et de ses diversités secondaires, a fini par passer 

 dans tous les esprits éclairés. La fraternité des Muses 

 était, pour les anciens, une allégorie dont les philosophes 

 seuls pénétraient le sens caché. La fraternité des sciences 

 est aujourd'hui une vérité généralement comprise et accep- 

 tée sous cet emblème : le tronc commun et les branches 

 diverses des connaissances humaines. 



m. 



On vient de voir que les classifications proprement 

 dites, et les arbres encyclopédiques ou autres représenta- 

 tions analogues, ne se distinguent que par des différences 

 secondaires et, pour ainsi dire, tout extérieures. L'étude 

 comparative des nombreuses solutions proposées par les 

 auteurs conduit, au contraire, à établir parmi elles trois 

 catégories séparées par des différences réelles et impor- 

 tantes ; différences non plus seulement de /orme, mais de 

 fond; car elles résultent de la diversité essentielle des 

 considérations sur lesquelles on a fondé la distinction de 

 nos connaissances et leur répartition en groupes princi- 

 paux. 



Ces considérations peuvent être tirées, en premier lieu, 

 de la diversité des facultés par lesquelles il nous est donné 

 de connaître, des procédés que nous appliquons à la 



