CLASSIFICATIONS SUBJECTIVES DES SCIENCES. 199 



leur unité objective, que de ne tenir au{3un conipte de la 

 diversité soit de leurs buts, soit des procédés auxquels 

 elles recourent. 



[1. 



On ne saurait admettre que les doubles rapports qui 

 relient, d'une part, toutes les sciences pratiques entre elles, 

 et de l'autre, chacune d'elles avec les coiniaissances 

 théoriques dont elle dérive, aient échappé aux auteurs 

 qui, de siècle en siècle, ont écrit sur la mathésiologie. 

 Il est cependant de fait que, philosophes ou savants, tous, 

 jusqu'à ces derniers temps (i), en ont complètement 

 négligé l'expression, peut-être pour l'avoir jugée trop 

 difficile ou même impossible. On s'est presque toujours 

 contenté, à l'exemple de D'Alembert et de Diderot dans le 

 xviif siècle, et d'Ampère lui-même dans le nôtre, d'inter- 

 caler les sciences d'application, dèslors sans Uen entre elles, 

 parmi les sciences théoriques, dont elles viennent ainsi in- 

 terrompre à plusieurs reprises la série et briser l'enchaîne- 

 ment naturel. Et si quelques savants, pour échapper à ce 

 double inconvénient, ont fondé la classification de nos con- 

 naissances sur la diversité même des buts où elles tendent, 

 ils n'y ont réussi qu'en sacrifiant, à leur tour, les rapports 



(1) M. CouRNOT, dans son Essai sur les fondements de nos con- 

 naissances (2 vol. in-8), a fait une heureuse tentative sur laquelle 

 je reviendrai plus bas. C'est la seule exception que je puisse citer, et 

 elle est toute récente. L'ouvrage de M. Cournot a paru en dé- 

 cembre 1851. 



