208 PROLÉGOMÈNES, LIV. 1, CHAP. l\ , 



dans la nature ? L'explication de ces phénomènes, la dé- 

 couverte de leurs lois n'est-elle pas le but principal de 

 l'expérimentation? Et que dirait-on d'un chimiste ou d'un 

 physicien pour lequel le monde llnirait aux portes de son 

 laboratoire? A l'inverse , si le zoologiste, si le botaniste 

 étudie surtout la nature, telle qu'elle se présente à lui, s'il 

 n'agit et ne peut agir que sur une partie relativement très 

 petite des êtres innombrables qu'il doit connaître, com- 

 ment renoncerait-il à éclairer , par les expériences qu'il 

 peut faire du moins sur quelques uns, les observations 

 qu'il fait sur tous? La botanique, la zoologie, sont donc 

 aussi expérimentales ; et est-il besoin de dire qu'elles le 

 sont souvent aussi heureusement que la physique et la 

 chimie elles-mêmes? Où trouver des expériences plus 

 ingénieuses que celles de Spallanzani et de Duhamel sur 

 une multitude de questions ; plus merveilleuses que celles 

 de Trembley sur l'hydre ; plus utiles que celles de Dau- 

 benton sur les races ovines ; de plus de portée que celles 

 de Charles Bell sur les cordons de la moelle épinière ; plus 

 délicates, plus scientifiquement dirigées, plus décisives 

 que tant d'autres exécutées par les émules de ces illustres 

 naturahstes, et de nos jours, par leurs successeurs non 

 moins habiles et toujours de plus en plus nombreux? Les 

 uns déterminent les fonctions de nos organes, et de ceux 

 des animaux et des végétaux, avec une précision et une 

 rigueur qu'on eût pu croire impossibles en physiologie. 

 D'autres s'éclairent de l'expérience pour résoudre des ques- 

 hons relatives aux instincts et aux mœurs des animaux, 

 ou l'apphquent à la détermination des espèces zoologiques 

 et botaniques ; parties de la science où 11 semblait que l'ob- 



