214 PKOLÉGOaiÈISLS, LIV. 1, CHAP. IV. 



bien de fois arrive-t-il que tel fait constaté par l'observation, 

 telle idée que l'iniagination a créée, et telle notion obtenue 

 par voie de raisonnement, ne sont que les éléments d'une 

 seule et même vérité générale, et comme les prémisses d'un 

 même raisonnement, inséparables l'une de l'autre comme 

 elles le sont de leur commune conséquence? Quelle est, 

 en dehors des mathématiques, la théorie qui ne soit à 

 la fois expérimentale et rationnelle (1), qui ne soit mixte 

 entre les connaissances de mémoire et les connaissances 

 de raison? Dans laquelle aussi la troisième source^ 

 Vimagination, n'intervient-elle pas d'une manière plus 

 ou moins manifeste ? « L'imagination n'agit pas moins, 

 >^ dit D'Alemberl lui-même, dans un géomètre qui crée 

 y> que dans un poêle qui invente (2 ) : » et il en est encore 

 ainsi, ajoute-t-il, du métaphysicien. Précieuses con- 

 cessions, arrachées par la rectitude de son esprit au 

 défenseur le plus convaincu et le plus habile des vues de 

 Bacon; mais concessions bien incomplètes. Ce que 

 D'Aîembert reconnaît pour la métaphysique et la géomé- 

 trie, n'est pas moins vrai de toutes les autres sciences ; et 

 si Archimède, comme le dit si bien D'Aîembert, mérite 

 d'être placé à côté d' Homère (3), quel est le grand inven- 

 teur, dans quelijue branche que ce soit, auquel on ne 

 puisse décerner le même honneur ? 



C'est donc en vain que Bacon, D'Aîembert et Diderot 

 essaient de rapporter les connaissances humaines à trois 



(1) J'emploie ici ces expressions dans le sens très étendu que Bacon 

 donne aux mots expérience et raison. 

 {T; D'Alembeut, loc. cit. p. xvj. 

 (3) Ihid, 



