238 PKOLEGOMÈrsES, LIV. 1^ CHAI». VI. 



remejit consacré cet ouvrage. On verra bientôt que les 

 solutions auxquelles j'ai été conduit sont, comme celles 

 d'Ampère, de MM. Comte, Reynaud et Cournot, très 

 conformes à la conception encyclopédique de Descartes. 



J'exposerai d'abord mes vues, en prenant pour point 

 de départ les notions qui viennent d'être exposées. Je 

 comparerai ensuite les résultats que j'ai cru et crois 

 devoir admettre , avec ceux qu'ont obtenus , dans la 

 même direction, les auteurs qui m'y ont précédé ou 

 suivi (1). 



11. 



Nous venons de reconnaître que la classification ma- 

 tfiésiologique doit être essentiellement objective^ les diffé- 

 rences subjectives n'ayant à y intervenir que secondaire- 



p. Î26G-271. L'auteur fait précéder Texposé de sa propre classification 

 de remarques très judicieuses sur celle d'Ampère. 



Cette liste, déjà très longue, le serait bien plus encore, si je voulais 

 y tenir compte des indications données par une multitude d'auteurs, 

 sans les développements qui seuls pouvaient rendre leurs travaux 

 vraiment dignes d'intérêt. — Parmi ces auteurs, je me bornerai à citer 

 Mauiotte. Outre les travaux qui l'ont illustré comme physicien, Ma- 

 riotte a laissé un Essai de logique, qui, bien qu'aujourd'hui oublié, 

 n'est pas indigne de ses autres écrits. (Voy. ses OEuvres, Leyde, 1717, 

 1. Dans sa Logique, Mariotte ne s'étend pas sur la classification des 

 sciences, mais il indique leur division en trois groupes, les sciences 

 intellectuelles (les mathématiques), les sciences naturelles^ et les 

 sciences morales. 



(1) Communiqués par moi en 18/i0 au prince Charles Bonaparte, les 

 résultats de mes études sur les rapports et la classification des sciences, 

 ont été exposés par lui, en 18/il, dans run des congrès italiens. 



Un résumé très concis, mais exact, de la communication du prince 



