25/| ÏMiOLÉG03JÈiN£S, LIV. 1, CHAP. VI. 



nom, la dernière des divisions admises par M. d'Oma- 

 liusd'Halloyetparplusiem^s antres; sous celui de ^cience^ 

 relatives au microcosme (1), la dernière des trois classes 

 auxquelles Blainville rapporte toutes nos connaissances ; 

 enihi, sous celui de sciences politiques , la cinquième et 

 dernière des divisions principales, admises par M. Cour- 

 not [)armi les sciences théoriques. 



De nos quatre groupes principaux ou embranchements 

 matliésiologiqiies, il n'en est donc pas un seul auquel on 

 ne put être conduit par l'analyse, comparativement faite, 

 des travaux modernes. Et s'il est vrai que la distribution 

 des connaissances humaines que j'ai cru devoir adopter il 

 y a quelques années, n'avait été encore proposée par 

 aucun des savants et des philosophes qui m'ont précédé, 

 elle était en quelque sorte par parties dans la science, et je 



subdivisions étant exagérée dans la môme raison que celle du groupe 

 principal, il se trouve que des sciences qui ne sont et ne seront jamais 

 admises par personne, figurent dans les tableaux d'Ampère avec le 

 rang de sciences de second ordre, quand, dans l'autre rè^ne, des 

 sciences d'une très grande importance sont considérées comme étant 

 seulement de troisième ordre. Il en est ainsi, par exemple, de l'analyse 

 mathématique, de la minéralogie, de l'anatomie, de la chimie elle- 

 même, qui , par là, se trouvent placées hiérarchiquement à côté de la 

 lexioyraphie et de la mnémiognosie, au-dessous de la hihliologie et 

 de Vhoplismatique ! Plus Tautorité d'Ampère est, en général, légitime 

 et imposante, plus il est nécessaire de dire qu'il s'est ici trompé, 

 entraîné par le désir de retrouver partout, et à tous les degrés de 

 la classification , ses quatre points de vue (voyez p. 258, note) et ses 

 quadruples divisions et subdivisions, 

 (l) Par opposition aux sciences relatives au macrocosrne, c'est-à- 

 . dire à celles qui étudient le monde en masse et dans ses parties. 

 (Voyez Blainville et Maupied, Histoire des sciences de l'organisation, 

 t. 1, 18/i5; Introduction, p. xxj.) 



